Дело № 12-124/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000730-06

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ВЭБ-лизинг» на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 22 октября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, собственник транспортного средства АО «ВЭБ-лизинг» признано виновным в том, что 04 сентября 2018 г. в 11 часов 12 минут, по адресу: 

<

адрес>, 180 км 600 м а/д 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является АО «ВЭБ-лизинг», двигался со скоростью 90 км/час, при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час.

АО «ВЭБ-лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе представитель АО «ВЭБ-лизинг» указал, что общество не является собственником транспортного средства - марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как автомобиль продан АО «Авалон АГ» и выбыло из владения общества. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки и актом приема передачи транспортного средства.

Со ссылкой на статьи ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2 КоАП РФ просит отменить постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 22 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «ВЭБ-лизинг» и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представитель АО «ВЭБ-лизинг» и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении АО «ВЭБ-лизинг» и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области представил возражение, согласно которой просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства значиться АО «ВЭБ-лизинг» и обществом не представлено достаточных доказательств, что транспортное средство выбыло из его владения.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2018 г. в 11 часов 12 минут, по адресу: 

<

адрес>, 180 км 600 м а/д 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является АО «ВЭБ-лизинг», двигался со скоростью 90 км/час, при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СКАТ, заводской номер №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 10.05.2019 г. 

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в пользовании АО «Авалон АГ» представлен в суд договором поставки № и актом приема передачи транспортного средства от 22.03.2018 г., а также платежное поручение по оплате указанного договора поставки, и копией паспорта транспортного средства.

Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства, представленной представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, регистрация транспортного средства прекращена 19.09.2018 г. по истечению 10 суток после продажи на основании договора поставки № от 22.03.2018 г. Таким образом, договор поставки № от 22.03.2018 г. явился законным основанием передачи прав собственности от АО «ВЭБ-лизинг» к АО «Авалон АГ» до момента совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 22 октября 2018 года, вынесенное в отношении АО «ВЭБ-лизинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом исследованных доказательств в совокупности, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «ВЭБ-лизинг» состава административного правонарушения. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «ВЭБ-лизинг» удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 22 октября 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «ВЭБ-лизинг» отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 11.12.2018 г. Судья А.С. Конторина