Дело №а-3742/2017

15 июня 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» 

к директору департамента финансов администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО2, департаменту финансов администрации муниципального образования «город Архангельск», администрации муниципального образования город Архангельск» 

об оспаривании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, 

при участии в судебном заседании представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя администрации муниципального образования «город Архангельск», департамента финансов администрации муниципального образования «город Архангельск», директора департамента финансов администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО4, помощника прокурора города Архангельска Пальминой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к директору департамента финансов администрации муниципального образования «город Архангельск», департаменту финансов администрации муниципального образования «город Архангельск», администрации муниципального образования город Архангельск» об оспаривании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что оспариваемые распоряжения были применены в отношении Общества при разрешении спора, заявленного в Арбитражном суде Архангельской области по делу № А05-549/2016. Полагает оспариваемые акты нормативными. Считает, что они не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Приказу Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и Постановлению Министерства Финансов Архангельской области №-пф от ДД.ММ.ГГГГ, Приказу Министерства Финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Министерства Финансов Архангельской области №-пф от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее истец требования уточнил. Окончательно просил признать распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ недействующими частично в части включения п. 3 порядка словосочетания «ответа на претензию».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещена, направила представителя. 

Представитель администрации муниципального образования «город Архангельск», департамента финансов администрации муниципального образования «город Архангельск», директора департамента финансов администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Помощник прокурора города Архангельска Пальмина Т.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Министерства юстиции по Архангельской области, администрация ФИО5 области и Правительства Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что директором департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» утверждены распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ и №р от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с 4.6.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок осуществления заказчиком соответственно в 2015 и 2016 годах списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Архангельск».

Так, в силу указания п. 3 каждого из данных документов списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности осуществляет сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности (путем подписания акта сверки, направления ответа на претензию), принятие решения о её списании не допускается. 

Согласно п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р и п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р данные распоряжения действовали, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время оспариваемые распоряжения не применяются, поскольку они фактически утратили свою силу.

Вместе с тем, оспариваемые распоряжения были применены в отношении административного истца арбитражным судом 

<

адрес> при разрешении дела № А05-549/2016 по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ООО «Стройплощадка» о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу с учетом положений ч. 11 ст. 123, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд не усматривает. 

ООО «Стройплощадка» считая, что п. 3 оспариваемых актов противоречат действующему законодательству, нарушают его права, обратилось с настоящим административным иском.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», предусмотрено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Во исполнение приведенных положений оспариваемыми распоряжениями установлен, порядок списания в 2015, 2016 годах неустоек по контрактам, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Архангельск». При этом число, перечень поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в текущем 2015 году либо 2016 году и соответственно заключенных контрактов, является неопределенным и мог изменяться в зависимости от различных обстоятельств, включая расторжение, отказа от заключения контракта, признания договора недействительным, заключения новых договоров и др. Тот факт, что в отношении каждого исполненного договора списание неустойки, в установленном оспариваемыми распоряжениями порядке, осуществляется только один раз, не свидетельствует об однократности применения этих распоряжений, (утвержденного Порядка), с учетом неопределенного числа лиц поставщиков, (исполнителей, подрядчиков) и соответственно заключенных контрактов.

Кроме того, из содержания оспариваемых распоряжений (Порядка) следует, что в них определены основания, действия и последовательность их совершения, при которых у заказчика возникает обязанность осуществить списание неустойки, а соответственно, у поставщика (исполнителя, подрядчика) возникает право на списание неустойки по муниципальному контракту.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемые распоряжения носят ненормативный характер, основаны на ошибочном толковании правовых норм и судом не принимаются. 

В силу указания ч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу указания ч. 1, 7 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» В систему муниципальных правовых актов входят в том числе устав муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 Устава муниципального образования «город Архангельск» в систему муниципальных правовых актов муниципального образования «город Архангельск» входят, в том числе правовые акты должностных лиц местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования «город Архангельск».

В силу ч. 3 ст. 38 Устава муниципального образования «город Архангельск» руководитель финансового органа издает распоряжения в пределах своей компетенции.

В соответствии с решением А. городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре администрации муниципального образования «Город Архангельск» департамент финансов является структурным подразделением администрации муниципального образования «город Архангельск».

В силу Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «город Архангельск», утвержденного постановлением мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент является юридическим лицом (п. 1.7), департамент издает иные распоряжения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности департамента, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется муниципальными правовыми актами органов и иных должностных лиц местного самоуправления муниципального образования «город Архангельск» (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Постановлением мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об официальном опубликовании муниципальных нормативных правовых актов администрации муниципального образования «город Архангельск» определено, что официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов Администрации муниципального образования «город Архангельск» является публикация их текстов в газете «Архангельск - город воинской славы», а также на официальном информационном интернет-портале муниципального образования «город Архангельск».

Из буквального толкования данного акта усматривается, что официальным опубликование муниципальных нормативных правовых актов в равной степени является как публикация их текстов в газете «Архангельск - город воинской славы», так и на официальном информационном интернет-портале муниципального образования «город Архангельск».

В судебном заседании установлено, что оспариваемые акты в газете «Архангельск - город воинской славы» не публиковались, но были размерены на официальном информационном интернет-портале муниципального образования «город Архангельск» соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемые акты были опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Порядок ведения регистра определен областным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и ведении регистра муниципальных правовых актов муниципальных образования Архангельской области (далее -областной закон от ДД.ММ.ГГГГ №), а также Регламентом организации работы по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее - Регламент).

В силу ст. 4 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 и 3 Регламента, абз. второго п.п. 10 п. 9 Положения об администрации ФИО5 области и Правительства Архангельской области, утвержденного указом ФИО5 области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, п.п. 6 п. 1 и п.п. 6 п. 5 Положения о правовом департаменте, утвержденного указом ФИО5 области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области (далее - регистр) является администрация в лице правового департамента администрации.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 2 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № в регистр подлежат включению, в том числе нормативные правовые акты иных органов и должностных лиц местного самоуправления, которые уставом муниципального образования наделены правом принимать нормативные правовые акты.

Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р и от ДД.ММ.ГГГГ №р в уполномоченный орган для включения в регистр представлены не были, вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об их незаконности. 

Положения ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) закрепляют, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановления Правительства Российской Федерации) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 данных постановлений распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены порядки списания заказчиком в 2015 году и в 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд.

Данные Порядки устанавливают правила списания заказчиком соответственно в 2015 и 2016 годах начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядки списания заказчиком в 2015 году и в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлениями Министерства финансов Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пф и от ДД.ММ.ГГГГ №-пф, определяют процедуру списания в 2015 году и в 2016 году с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения нужд Архангельской области, возникшей в связи с начислением сумм неустоек (штрафов, пеней), связанных с нарушением условий государственных контрактов, подлежащих зачислению в областной бюджет.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №р и от ДД.ММ.ГГГГ №р устанавливаются соответственно порядки осуществления заказчиком в 2015 и в 2016 годах списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Архангельск».

Таким образом, указанные правовые акты регулируют общественные отношения, связанные со списанием заказчиком начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения соответственно федеральных, региональных и муниципальных нужд и не распространяют свое действие на бюджеты иных уровней.

Анализ пунктов 5 постановлений Правительства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что финансовый орган муниципального образования вправе самостоятельно определять порядок осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), принятой к учету задолженности поставщика (подрядчика, исполнителя) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения муниципальных нужд.

Не основан на нормах права также довод административного истца о том, что распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р и от ДД.ММ.ГГГГ №р должны содержать такое основание для списания неустойки (пени, штрафов) как заверенная копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании неустойки (пени, штрафов).

Установив в обжалуемых распоряжениях основания для списания неустойки (пени, штрафов), директор департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» не вышел за пределы своих полномочий, а лишь воспользовался правом на самостоятельное установление таких оснований.

На основании изложенного не может являться обоснованным и законным вывод административного истца о том, что наличие основания (заверенная копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании неустойки (пени, штрафов) является обязательным и неустойка, взысканная с ООО «Стройплощадка», в безусловном порядке, подлежит списанию.

В силу указания ч. 6 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Положения п. 3 каждого из оспариваемых документов, устанавливая, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности (путем подписания акта сверки, направления ответа на претензию), принятие решения о её списании не допускается, не противоречит требованиям ч. 6 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) может содержаться в любом документе, в том числе в претензии. 

Таким образом, оспариваемые распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р и от ДД.ММ.ГГГГ №р приняты в установленной форме и в пределах компетенции директора департамента финансов муниципального образования «Город Архангельск», предоставленных ему законодательством Российской Федерации и Уставом муниципального образования «город Архангельск», были опубликованы для всеобщего сведения, не противоречат правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» к директору департамента финансов администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО2, департаменту финансов администрации муниципального образования «город Архангельск», администрации муниципального образования город Архангельск» об оспаривании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в А. областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Саблина