копия

Дело № 2-65/ 2025

УИД: 24RS0039-01-2024-000519-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С., 

с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - ФИО4 В связи с работой вахтовым методом, а также заболеванием истец пропустил срок для вступления в наследство после смерти ФИО4, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. Между тем, после смерти ФИО4 истец фактически принял некоторые ранее принадлежащие ФИО4 вещи и предметы быта из дома, в котором проживала его мать ФИО4 Кроме того, истец в июле 2024 года приезжал в дом, который ранее принадлежал ФИО4, и осуществлял работы по уходу за земельным участком, совершал действия по содержанию указанного жилого помещения. 

Просит восстановить ФИО1 пропущенный им по уважительной причине срок для вступления в наследство после смерти его матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 принявшим наследство после смерти его матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 он долгое время не общался. Он был на похоронах своей матери, также приезжал в 

<

адрес> в июле 2024 года. Первоначально пояснял, что в установленный срок не обратился к нотариусу в связи с болезнью и работой вахтовым методом. Впоследствии пояснил, что он не обращался к нотариусу, поскольку просто ждал, что они с сестрой поговорят, договорятся, хотя возможность обратиться была, кроме того, он не знал о шестимесячном сроке обращения к нотариусу. Его заболевание носит хронический характер. После смерти ФИО4 денежные средства за содержание имущества, принадлежащего наследодателю, он не выплачивал. После смерти матери его сестра отдала ему кружку, принадлежащую ФИО4, и что-то из одежды последней для его жены. Во время приезда на два дня в спорное жилое помещение на похороны двоюродной сестры в июле 2024 года, он по просьбе ответчицы помог ей, полил земельный участок, иных действий по содержанию наследственного имущества он не производил, фактически имущество, оставшееся после смерти матери, не принимал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что у ФИО1 было время для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, оснований для восстановления срока принятия наследства нет. После смерти ФИО4 она передала истцу на память кружку, принадлежащую ФИО4, и ее одежду для жены истца. Также представила суду возражение на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Вооруженных силах РФ. В квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не проживал, там проживала и проживает ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новоселовского нотариального округа Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ч п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес>.

ФИО6 (свидетельство о рождении II-БА №, свидетельство о заключении брака I-БА №) и ФИО1 (свидетельство о рождении I-БА №) являются дочерью и сыном ФИО4 соответственно.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4 Сведений об иных наследниках первой очереди после смерти ФИО4 материалы дела не содержат.

На момент смерти ФИО4, в том числе, принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:29:1201074:63, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из справки администрации Новоселовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней по данному адресу на регистрационном учете состояли ФИО2, ФИО5

Из представленных ответчиком ФИО2 документов и данных ею в ходе судебного разбирательства пояснений следует, что после смерти ФИО4 ФИО2 несла бремя содержания имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе оплачивала жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года.

После смерти ФИО4 к нотариусу Новоселовского нотариального округа Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с подачей заявления ФИО2, нотариусом Новоселовского нотариального округа Нотариальной палаты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение об открывшемся наследстве, о пропуске установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 11).

После получения истцом извещения нотариуса, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа г.Красноярск ФИО7 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 в связи с обращением в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд посредством Почты России с иском о восстановлении срока для принятия наследства. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 к нотариусу Новоселовского нотариального округа Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства не обратился.

В судебном заседании истец ФИО1 в качестве причин необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок указал на обострившееся хроническое заболевание, работу вахтовым методом, а также то, что он ждал, что они с сестрой договорятся и он не знал о сроках и порядке принятия наследства.

Между тем, уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства указанные истцом обстоятельства не являются.

Так, из представленных истцом ФИО1 документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинские обследования в КГАУЗ «КМБ №», ООО «Профмед», КГБУЗ «ККБ», ему установлен диагноз «ДГПЖ. Хронический простатит. Мелкие кисты обоих придатков яичек», при этом на больничном листе находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-33). Вместе с тем, доказательств того, что указанное заболевание является тяжелой болезнью, препятствующей принятию истцом наследства путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства вследствие тяжести указанного заболевания, в том числе сведения о нахождении на стационарном лечении, истцом суду не представлено.

Также из представленной копии трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Васильевский рудник» вахтовым методом работы (л.д.36-38). При этом сведений о периодах вахты, о межвахтовом отдыхе истцом суду не представлено. Кроме того, характер трудовой деятельности истца, как и незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства также не являются уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

Более того, из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2 следует, что после смерти ФИО4 истец ФИО1 дважды приезжал в место открытия наследства и не был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом истец ФИО1 знал об открытии наследства после смерти ФИО4, что подтвердил в ходе судебного разбирательства, как и не отрицал факта наличия возможности при его режиме работы и имеющемся заболевании обратиться к нотариусу в установленный срок, однако он не знал о данном сроке. Кроме того, истец не был лишен возможности подачи заявления о принятии наследства любому из нотариусов, который нотариально заверяет подпись в заявлении и оно направляется нотариусу по месту открытия наследства. 

Из материалов дела следует, что с заявлением к нотариусу истец обратился только в ответ на обращение ответчика заявлением о принятии наследства. 

При этом из пояснений сторон следует, что после смерти матери истец фактических действий по принятию наследства не совершал, находился несколько дней во время похорон матери, а затем родственницы в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой у него имеется доля в праве общей долевой собственности, полив земельного участка он осуществлял по просьбе своей сестры, с целью оказания ей помощи. Также ответчица передала ему на память кружку их матери, а также жене истца — одежду матери. Сведений о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО4 материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства у истца не было, представленные истцом доказательства не подтверждают отсутствие у него возможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Сам по себе факт возникновения у истца на протяжении его жизни заболеваний и периодическое прохождение им амбулаторного лечения, а также осуществление им работы вахтовым методом, как и незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, таким доказательством признаны быть не могут.

Доводы истца о непродолжительности пропуска срока для принятия наследства, который, по мнению истца, является незначительным, суд также признает не состоятельным, и не имеющим правового значения, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующий срок истцом был пропущен без наличия уважительных причин, при этом понятие значительности или незначительности данного срока является субъективным мнением истца, учитывая, что срок для принятия наследства установлен законодательством, его соблюдение зависит от волеизъявления самого лица, объективно является достаточным для реализации наследственных прав в установленном законном порядке. Незначительность пропуска срока для принятия наследства сама по себе не может свидетельствовать о необходимости его восстановления

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 как наследник первой очереди после смерти ФИО4 знал об открытии наследства после ее смерти, пропустил установленный срок для принятия наследства по причинам, не являющимися уважительными, причины, препятствующие истцу принятию наследства в течение всего срока, установленного законом, судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2025.