Дело № 2-1651/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по расписке в сумме 78000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2017 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выплате ответчиком в течение 6 месяцев суммы в размере 85000 рублей в рассрочку с ежемесячной выплатой по 14166 рублей. Указанная сумма была передана истцом сыну ответчика Богдану 20.11.2017 года, у которого истец хотел приобрести телефоны. Данная сумма передавалась в присутствии ответчика, поскольку его сын является несовершеннолетним. 27.11.2017 года ответчик выдал расписку на выплату указанной суммы, поскольку истцу так и не были переданы приобретенные телефоны. За прошедший период времени истец получил от ответчика 7000 рублей и более ответчик на связи не выходит, долг не погашает.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также за счет истца ответчику направлялась телеграмма о явке в суд.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной истцом расписки от 27.11.2018 года следует, что ФИО2 взял на себя обязательство выплатить ФИО1 сумму в размере 85000 рублей в течение 6 месяцев, с выплатой ежемесячно по 14166 рублей.

Как указывает истец, свои обязательства ответчик не исполняет, за прошедший период им выплачено только 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Располагая представленными доказательствами, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновения на стороне ответчика обязательства по уплате истцу денежных средств, в счет погашения долга третьего лица.

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности совершения сделок, по которым кредитор в результате перевода долга приобретает требование к новому должнику. Так, гражданское законодательство не содержит запрета на присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения трансформировалось в обязательство с множественностью лиц на стороне должника.

Такие действия участников спорного правоотношения закону не противоречат и оснований для освобождения ответчика от исполнения добровольно принятого им обязательства, не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 78000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2540 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

Как следует из материалов дела, истцу выдавался текс телеграммы для извещения ответчика ФИО2 о слушании дела. Такая телеграмма истцом в адрес ответчика была отправлена. Расходы истца по отправлению телеграммы на сумму 392 рубля 47 копеек подтверждены копией квитанции, выданной ООО «Ростелеком Розничные-Системы».

При указанных обстоятельствах, почтовые расходы истца должны быть возмещены ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 долг по расписке от 27.11.2017 года в сумме 78000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2540 рублей, почтовые расходы в сумме 392 рубля 47 копеек, а всего 80832 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.