№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Галина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СМАРТ» Колосовой Татьяны Юрьевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Советского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМАРТ» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Советского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «СМАРТ», указывая на то, что общество не является лицом, обязанным соблюдать правила благоустройства и на него не может возлагаться ответственность за их выполнение. Административным органом необоснованно указано, что мусор возле многоквартирного дома, в том числе возле входа в организацию ООО «СМАРТ» принадлежит последнему, так как отходы не содержали в себе никаких признаков принадлежности к дискаунтеру «Батон», могли принадлежать жителям многоквартирного дома либо иным организациям, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Одновременно защитником ООО «СМАРТ» Колосовой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайствовало о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и введения режима самоизоляции жалоба на решение административного органа была подана ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ» стало известно, что жалоба возвращена без рассмотрения. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. 

В судебном заседании защитник ООО «СМАРТ» Колосова Т.Ю. доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока поддержала, по изложенным основаниям. 

В судебное заседание представитель административной комиссии Советского района в г. Красноярске не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия постановления административной комиссии Советского района в г. Красноярске была получена ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в виде электронного документа направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поданная в электронном виде, возвращена в адрес заявителя, как несоответствующая требованиям КоАП РФ, ввиду отсутствия оригинальной подписи.

Копия определения получена ООО «СМАРТ» ДД.ММ.ГГГГ, повторно на бумажном носителе жалоба была направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая представленные документы, исходя из того, что первоначальная жалоба была подана в установленный срок, а последующая жалоба направлена в разумный срок, то суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населённых пунктах.

Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. № В-378 (далее – Правила)

В соответствии с п. 1.2 Правил под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1.3. лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, за исключением следующих случаев:

- лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, если собственники помещений жилого дома выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией;

- в случае если объект благоустройства закреплен собственником за другим лицом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве;

- в случае если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление;

- в случае если ответственность за благоустройство возложена на физическое, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя в силу заключенного с ним гражданско-правового договора (контракта), лицом, ответственным за благоустройство, является соответствующее физическое, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с разделом 3 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города запрещается: складировать у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов тару и запас товаров, а также использовать для складирования прилегающую к ним территорию.

Согласно п. 4.18 Правил запрещается накапливать и размещать отходы на территории города в не предусмотренных для этих целей местах.

В соответствии с договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЕТК» (арендодатель) и ООО «СМАРТ» (субарендатор), последний обязался обеспечивать вывоз мусора и отходов, образующихся в результате деятельности помещения (

<

адрес>). 

Между ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» (региональный оператор) и ООО «СМАРТ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, в том числе по 

<

адрес>. 

Основанием для привлечения ООО «СМАРТ» к административной ответственности послужило обнаружение ДД.ММ.ГГГГ отходов на территории, прилегающей к месту осуществления торговой деятельности ООО «СМАРТ» в магазине «Батон» по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение данного утверждения представлено заявление о складировании мусора у магазина, а также фотографии, на которых зафиксировано нахождение мусора около дома по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи не свидетельствуют об однозначном выводе, что обнаруженный мусор на прилегающей территории возник в результате торговой деятельности ООО «СМАРТ» и не оставлен иными лицами.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих оставление отходов на прилегающей территории в непредусмотренном для этих целей местах работниками ООО «СМАРТ» вывод о виновности последнего в нарушении правил благоустройства нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить защитнику ООО «СМАРТ» Колосовой Татьяне Юрьевне срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление административной комиссии Советского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Рудиш