Дело № 2-1038/2024

УИД 61RS003-01-2024-000348-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханян ФИО6 к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «ГСК «Югория», Бебешко ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 29.01.2023 водитель ФИО2, управляя автомобилем «Митцубиси Лансер 1,6», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП водитель ФИО1 (истец) получил телесные повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

29.11.2023 истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиком направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты. 

К заявлению о компенсационной выплате были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; выписные эпикризы; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела; заверенная копия заключения эксперта от 29.01.2023; реквизиты счета ФИО1

АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, уведомило заявителя письмом от 06.12.2023 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты ввиду отсутствия необходимых документов, а именно документов следственных и(или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Не согласившись с позицией АО «ГСК «Югория», действующей от имени РСА, 22.12.2023 ФИО1 в адрес представительства PCА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки, которая была получена 26.12.2023. Ответа на претензию не поступило.

До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки ФИО1 не произведены.

С принятым решением РСА в лице АО «ГСК «Югория» истец не согласен.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

По мнению истца, травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № и согласно сведениям выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного:

- пп. «б» п. 3 – ЗЧМТ, ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней = 10%;

- пп. «в» п. 21 – закрытая тупая травма грудной клетки, перелом ребер слева, справа = 4 %;

- п. 43 (1) – контузия легких, ушиб органов средостения 5 %х2%=10%;

- пп. «г» п. 59 – закрытый перелом вертлужной впадины слева, центральный вывих бедра = 7%;

- пп. «г» п. 65 – открытая репозиция накостный МОС заднего края левой вертлужной впадины = 7%;

- пп. «б» п. 62 – открытый, оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза правой голени со смещением отломков = 12%;

- пп. «б» п. 62 – открытый, многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза левой голени со смещением отломков с дефектом тканей= 12%;

- пп. «г» п. 65 – скелетное вытяжение за левую пяточную кость = 7%;

- пп. «г» п. 53 – вывих костей предплечья, перелом кости предплечья со смещением отломков с дефектом тканей = 7%;

- пп. «в» п. 57 – закрытое вправление переломо-вывиха левого предплечья, фиксация спицами = 7%;

- пп. «в» п. 57 – закрытое вправление переломо-вывиха правого предплечья, фиксация спицами = 7%;

Итого 90%=450 000 рублей.

Таким образом, истец полагает, что содержание предоставленных заявителем документов позволяло РСА и АО «ГСК «Югория» принять решение о наличии страхового случая, вине участников события и размере страхового возмещения. 

Принимая во внимание, что срок осуществления компенсационной выплаты истекал 23.12.2023, истцом произведен расчет неустойки за период с 25.12.2023 по 18.01.2024 (день подачи иска): 450 000 руб.х1%х17 дней = 75600 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком) (л.д. 37), истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 120 000 руб., неустойку с 25.12.2023 по 08.02.2024 в размере 154200 руб., штраф в размере 225000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РСА и третье лицо АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили. 

Ответчик в лице представителя АО «ГСК «Югория» представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ и судебные расходы (л.д. 46-49).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение получено адресатом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 29.01.2023 водитель ФИО2, управляя автомобилем «Митцубиси Лансер 1,6», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП водитель ФИО1 (истец) получил телесные повреждения. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

По факту указанного ДТП, 01.09.2023 следователем СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Бебешко ФИО8 (л.д. 38). 

29.11.2023 истцом в адрес представительства Российского Союза Автостраховщиком направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 14, 15). Данное заявление получено ответчиком 04.12.2023 (л.д. 16-17). 

К заявлению о компенсационной выплате были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; выписные эпикризы; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела; заверенная копия заключения эксперта от 29.01.2023; реквизиты счета ФИО1

АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, уведомило заявителя письмом от 06.12.2023 исх. № о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: документов следственных и(или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (л.д. 26).

Не согласившись с указанной позицией АО «ГСК «Югория», действующего от имени РСА, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования

Исходя из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

Перечень документов, которые необходимо приложить потерпевшему к заявлению для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, указан в пунктах 3.10 и 4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Пунктом 4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что при обращении к Российскому Союзу Автостраховщиков 29.11.2023, истцом представлены, в том числе, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от 01.09.2023 по факту ДТП от 29.01.2023 и заверенные копии выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного, содержащие поставленные диагнозы, перечень полученных ФИО1 повреждений здоровья в результате ДТП от 29.01.2023 и проведенные операции.

Таким образом, суд полагает, что истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3,1, 4.10, 4.18 Правил ОСАГО, то есть ответчик РСА располагал достаточными документами для разрешения вопроса о компенсационной выплате и с учетом положений пункта 4.19 Правил ОСАГО имел возможность самостоятельно запросить необходимый документ в соответствующем органе, что им сделано не было.

22.12.2023 истцом в адрес представительства PCА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки, которая была получена РСА 26.12.2023 (л.д. 28, 29).

Однако компенсационная выплата, а также выплата неустойки ФИО1 не произведены.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге, ФИО1 находился на стационарном лечении: в отделении травматологии и ортопедии № 2 с 29.01.2023 по 29.01.2023, с 02.02.2023 по 16.03.2023; в отделении анестезиологии-реанимации с 29.01.2023 по 02.02.2023 с заключительным диагнозом:

- основной: тяжелая сочетанная травма: 1) ЗЧМТ, ушиб головного мозга; 2) закрытая тупая травма грудной клетки, перелом ребер слева, справа, контузия легких, ушиб органов средостения; 3) тупая травма живота; 4) закрытый перелом вертлужной впадины слева, центральный вывих бедра; 5) открытый, оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза правой голени со смещением отломков; 6) открытый, многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза левой голени со смещением отломков с дефектом тканей; 7) закрытый переломо-вывих левого предплечья со смещением отломков;

- проведено лечение: операция: 29.01.2023 – скелетное вытяжение за левую пяточную кость; 09.02.2023 – ПХО о/перелома правой голени; 09.02.2023 - ПХО о/перелома левой голени; 20.02.2023 - закрытое вправление переломо-вывиха левого предплечья, фиксация спицами; 20.02.2023 - закрытое вправление переломо-вывиха правого предплечья, фиксация спицами (л.д.20-22).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге, ФИО1 находился на стационарном лечении: в отделении травматологии и ортопедии № 2 с 17.03.2023 по 18.04.2023, с заключительным диагнозом:

- основной: закрытый неправильно консолидирующийся перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков;

- проведено лечение: операция: 20.03.2023 – открытая репозиция накостный МОС заднего края левой вертлужной впадины (л.д.23).

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге, ФИО1 находился на стационарном лечении: в отделении травматологии и ортопедии № 2 с 19.04.2023 по 14.08.2023, с заключительным диагнозом:

- основной: открытый консолидирующийся перелом обеих голеней, таза (последствия политравмы от 29.014.2023);

- проведено лечение: операция: 07.06.2023 – удаление внутреннего фиксирующего устройства из голени (л.д.24-25).

Расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью производится на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Истцом расчет размера страхового возмещения произведен в следующем порядке: 

- пп. «б» п. 3 – ЗЧМТ, ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней = 10%;

- пп. «в» п. 21 – закрытая тупая травма грудной клетки, перелом ребер слева, справа = 4 %;

- п. 43 (1) – контузия легких, ушиб органов средостения 5 %х2%=10%;

- пп. «г» п. 59 – закрытый перелом вертлужной впадины слева, центральный вывих бедра = 7%;

- пп. «г» п. 65 – открытая репозиция накостный МОС заднего края левой вертлужной впадины = 7%;

- пп. «б» п. 62 – открытый, оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза правой голени со смещением отломков = 12%;

- пп. «б» п. 62 – открытый, многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза левой голени со смещением отломков с дефектом тканей= 12%;

- пп. «г» п. 65 – скелетное вытяжение за левую пяточную кость = 7%;

- пп. «г» п. 53 – вывих костей предплечья, перелом кости предплечья со смещением отломков с дефектом тканей = 7%;

- пп. «в» п. 57 – закрытое вправление переломо-вывиха левого предплечья, фиксация спицами = 7%;

- пп. «в» п. 57 – закрытое вправление переломо-вывиха правого предплечья, фиксация спицами = 7%;

Итого 90%=450 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует медицинским документам, Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, является верным. 

Расчет РСА в части объединения в один пункт нескольких показателей судом отвергается, поскольку в данном случае, полученные потерпевшим ФИО1 повреждения здоровья разного характера и локализации.

Так, вопреки доводам РСА, истцом правильно применен пп. «б» п. 62 (перелом большеберцовой кости) путем суммирования нормативов (12%+12%), поскольку у истца были переломы правой и левой голени, то есть повреждения разной локализации. При этом, пп. «в» п. 62 (переломы обеих костей) в данном случае не может быть применим, поскольку по смыслу указанного пункта, под переломами обеих костей, подразумеваются переломы малоберцовой и большеберцовой костей, а не левой и правой костей голени.

Также, истцом верно применен пп. «г» п. 65 (реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза) и пп. «в» п. 57 (повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья, плеча, лопатки) путем суммирования нормативов (7%+7%, 7%+7% соответственно) поскольку операции истцу производились на костях таза (открытая репозиция накостный МОС заднего края левой вертлужной впадины), на костях голени (скелетное вытяжение за левую пяточную кость), на костях левого и правого предплечья (закрытое вправление переломо-вывиха, фиксация спицами), то есть производились операции повреждений разной локализации.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 22.12.2023 истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, однако она осталась не урегулированной (л.д. 28, 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции, с учетом имеющихся в материалах дела выписных эпикризов, упомянутых нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд находит обоснованными доводы истца и данные повреждения должны быть оплачены ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено платежное поручение от 23.01.2024 № о перечислении истцу компенсационной выплаты в размере 330 000 руб., в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в этой части и сумма компенсационной выплаты была снижена до 120 000 руб. (450 000 руб. – 330 000 руб.) 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В пункте 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 60 000 рублей, исходя из расчета: 120 000 рублей х 50%, учитывая при этом, что компенсационная выплата в размере 330 000 руб. была осуществлена РСА 23.01.2024, то есть до возбуждения дела в суде 25.01.2024, в связи с чем, данная сумма, вопреки доводам истца, не учитывается судом при определении размера штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ). 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 25.12.2023 по 23.01.2024, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 450 000 руб. за каждый день просрочки и с 24.01.2024 по 08.02.2024 из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов посредством его направления почтовой корреспонденцией, которое получено ответчиком 04.12.2023.

Истцом представлен расчет неустойки: 

- 135 000 рублей = 450 000 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 30 дней (заявленное количество дней просрочки за период с 25.12.2023 по 23.01.2024);

- 19200 рублей = 120 000 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 16 дней (заявленное количество дней просрочки за период с 24.01.2024 по 08.02.2024).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 компенсационная выплата не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки и штрафа, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца (в том числе лишение заработка в связи с утратой трудоспособности) и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.

Представленный ответчиком расчет неустойки исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, судом во внимание не принимается, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен размер неустойки, который подлежит начислению в результате нарушения прав потерпевшего, поэтому оснований для применения иного расчета размера неустойки не имеется.

Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда здоровью, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом (с 25.12.2023 по 08.02.2024), соотношения суммы заявленной неустойки (154 200 руб.), штрафа, примененного судом (60000 руб.) и размера неисполненного обязательства (450 000 руб. - до направления иска в суд и 120 000 руб. после предъявления иска), не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика РСА в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 5942,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Алиханян ФИО9 – удовлетворить. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу Алиханян ФИО10 (паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, неустойку в размере 154200 рублей, всего 334200 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5942,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2024.