Дело №2-2141/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 октября 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Григораш о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Григораш был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 491 335 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 113 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% в год на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 6 кредитного договора (л.д. ).

Истец ссылался на то, что после получения денежной суммы платежи по кредиту ежемесячно не производил, либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по лицевому счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 07 сентября 2017 г., размер задолженности по кредиту составляет: 421 523 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 54 811 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 513 931 руб. 31 коп. – задолженность по пене (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 990 266 руб. 31 коп. Однако, истец самостоятельно, используя предусмотренное кредитным договором право, и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к ответчику в части задолженности по неустойке до 15 000 руб. Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 335 руб. 

Из данных о движении денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 следует, что с июля 2015 г. ответчик нарушает график внесения платежей, последний платеж в счет погашения кредита был совершен в июне 2015 г. (л.д. ). 

Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8 113 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Григораш о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Григораш в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 335 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 113 руб. 35 коп., а всего взыскать 499 448 руб. 35 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер