Дело №2-765/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005640-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – истец, ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) задолженность по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере 49 652,32 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 94 842,52 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 25 580,22 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу –109 784,48 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и издержки по оплате юридических услуг в размере 1 200,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последней был получен кредит в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты его предоставления, процентная ставка 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 111584,48 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем, истец имеет право требования задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) у ответчика имеется просроченная задолженность: 94 842,52 руб. – основной долг, 44 605,64 руб. – просроченные проценты (14 941,96 руб. из которых взысканы по исполнительной надписи), 0 руб. – неустойка, 1 800,00 руб. – расходы по госпошлине. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга с расчетной даты по судебному приказу по дату подачи иска. Проценты подлежат начислению до полного возврата суммы задолженности. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 25 580,22 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата суммы кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00% за каждый день просрочки по условиям кредитного договора.

Представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 100 000,00 руб., с процентной ставкой 19,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В случае досрочного погашения части кредита и указания заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе заемщика после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заемщика в Графике платежей, предоставляемом кредитором способами, предусмотренными договором.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 643,83 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 27 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п.6 договора).

В силу Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей или кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п. 12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

На основании заключенного договора, банк осуществил зачисление суммы кредита в размере 100 000,00 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором. Соблюдение сторонами требований ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в тот же день. Соответственно, исходя из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором. Между тем, принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 111 584,48 руб.. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений об исполнении исполнительной надписи, погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не представлено. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривались.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в рамках исполнительного производства каких-либо сумм с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» не взыскано, на момент прекращения исполнительного производства остаток задолженности составил 119 395,39 руб.

Общими условиями кредитования определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Индивидуальными условиями кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредитный договор сторонами не расторгнут, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, кредитор вправе претендовать на взыскание в его пользу процентов за пользование кредитом и штрафных процентов (неустоек, пени), в том числе, по день фактического погашения основного долга. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Запрета на уступку кредитором прав требований представленные письменные доказательства не содержат, напротив, п. 13 кредитного договора стороны согласовали условие, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Бэтта» (впоследствии наименование юридического лица сменено на ООО ПКО «Бэтта») права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждено договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключено дополнительное соглашение №, подписан Акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключено дополнительное соглашение №, подписан Акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. 

По заключенному между сторонами кредитному договору личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО1 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. С учетом указанных обстоятельств, ООО ПКО «Бэтта» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, по условиям договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истцом начислены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичному сроку исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере 49 652,32 руб. При этом, истец просит продолжить взыскание процентов на сумму непогашенного основного долга (94 842,52 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по день фактического погашения основного долга.

В связи с тем, что кредит заемщику предоставлен, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, с учетом материалов исполнительного производства и тех обстоятельств, что условия договора об уплате процентов действуют до полного его исполнения, требования истца в данной части являются обоснованными. 

Приведенный истцом расчет процентов суд находит арифметически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведений о наличии каких-либо внесенных платежей, и не учтенных истцом либо судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении настоящего дела, у суда не имеется. 

Соответственно, поскольку ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, фактически не оспаривая изложенные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства, сведений об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, равно как и перед предыдущим кредитором не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Далее, наряду с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (п. 12) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку условиями договора предусмотрено применение меры ответственности, как в случае просрочки возврата кредита, так и в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения процентов и основного долга. Данный вывод соответствует положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустоек по ставке 20% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 25 580,22 руб. При этом истец просит продолжить взыскание неустоек на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 109 784,48 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки (штрафа) соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

В связи с изложенным, с учетом материалов исполнительного производства и тех обстоятельств, что условия договора об уплате неустойки действуют до полного его исполнения, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ИП ФИО6 (исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (заказчик), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного и искового производства, расчет госпошлины. В силу раздела III договора стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: подготовка пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства – 1 200,00 руб. за составление одного пакета документов, оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- акт об оказании юридических услуг, согласно которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по составлению искового заявления от имени ООО «Бэтта» в отношении 26 лиц, в том числе, в отношении ФИО1; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000,00 руб. о перечислении ООО ПКО «Бэтта» в пользу ИП ФИО4 денежной суммы в счет оплаты по договору за оказанные юридические услуги.

Согласно п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ООО ПКО «Бэтта» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно), составила и подала в суд исковое заявление к ФИО1, а также подготовила пакет документов, приложенных к иску.

Представленные суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оказание услуг ООО ПКО «Бэтта» представителем ФИО6

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, процессуальную активность, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле (составление и подача искового заявления), суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 1 200,00 руб.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой. 

Кроме того, расходы в указанном размере также можно признать соотносимыми с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (находящиеся в открытом доступе рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республике) и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также соотносимыми со сведениями о средней стоимости юристов и адвокатов в Удмуртской Республике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ФИО2 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 75 232,54 (Семьдесят пять тысяч двести тридцать два) руб. 54 коп., в том числе: 

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере 49 652,32 руб.; 

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 94 842,52 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; 

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 25 580,22 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу –109 784,48 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ФИО2 

<

адрес>, код подразделения 180-003) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.,

- по оплате услуг представителя в размере 1 200,00 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения. 

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 17.03.2025.

Судья Е.В. Тебенькова