Судья Просветов И.А. Дело № 22-536/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ...........9 (удостоверение ........, ордер ........),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........10 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ............, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, невоеннообязанная, замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............ ............, ............», 229, ранее судимая приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. в. ч 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белореченского районного суда от 25 октября 2023 года и окончательно назначено ...........2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Из заработной платы осужденной ежемесячно постановлено производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 5 %. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........2 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........10 считает приговор суда в отношении ...........2 подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом сделаны выводы о необходимости назначения ...........2 наказания в виде лишения свободы и возможности замены этого наказания на принудительные работы.

...........1 судом признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Далее, судом применены ст.ст. 70, 71 УК РФ, а затем ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. В п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда дано разъяснение о том, что если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные положения закона не соблюдены, поскольку решение о замене ...........2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами осуждённой, не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято лишь после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, приговор суда не отвечает критериям законности и обоснованности, указанным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемый приговор указанным требованиям уголовно-процессуального закона и уголовного закона не отвечает. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона (п. 3).

...........1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. в. ч 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года и окончательно назначено ...........2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Из заработной платы осужденной ежемесячно постановлено производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 5 %. 

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за содержание преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. 

В п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Судом первой инстанции указанные положения закона не соблюдены, решение о замене ...........2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами осуждённой, не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято лишь после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, назначение ...........2 наказания в виде принудительных работ нельзя признать законным. Приговор в отношении ...........2 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Меру пресечения в отношении ...........2 подписку о невыезде и надлежащем поведения, надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года в отношении ...........2 отменить, апелляционное представление государственного обвинителя ...........10 – удовлетворить. 

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова