Дело № 2-1628/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001516-53)

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере – 570 342,21 рублей на срок 72 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.90 процентов годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.08.2023 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.08.2023.

Также между сторонами был заключён договор залога транспортного средства –

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту № №.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение кредитного договора заёмщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №№.

Задолженность ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 519 907,85 рублей, из которых:

сумма основного долга по кредитному договору 488 988,86 рублей;

сумма процентов за пользование денежными средствами 30 518,99 рублей.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 468 500 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 519 507,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 554 рубля;

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 468 500 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением её материального положения, погасить задолженность в полном объёме не может, но может продолжать погашать задолженность частями.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №. 

Кредитный договор заключён на следующих условиях:

сумма кредита – 570 342, 21 рублей;

срок кредита, срок возврата кредита – бессрочно, 72 календарных месяцев;

процентная ставка – 14.90% годовых;

количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 7 924 рубля; количество ежемесячных платежей 72; дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца; договор действует до момента полного исполнения заёмщиком обязательств по договору;

ответственность заёмщика – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам;

заёмщик согласился с Общими условиями договора;

заёмщик передаёт в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: марка – 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>;

залоговая стоимость автомобиля равна его стоимости, указанной в договоре купли-продажи – 600 000 рублей; 

номер текущего счёта – №;

сумма кредита подлежит перечислению на счёт – №.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства банка, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пении в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. 

Также ФИО1 выразила согласие на подключение к дополнительным платным услугам, а именно к программе страхованию от ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., копией заявления на кредит ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., копией распоряжения на списание денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., копией заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ г., копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк», копией ПТС ФИО1 и другими доказательствами.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк направил ответчику досудебную претензию о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору, что подтверждается копией досудебной претензии, копией реестра отправленных писем и копией списка простых почтовых отправлений. 

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, на 23.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 519 507,85 рублей, из которых: 

488 988,86 рублей – просроченная ссудная задолженность;

30 518,99 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Проверив расчёт задолженности, составленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждён материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 не представлено, расчёты сумм задолженности не оспорены. 

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчёта задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. 

Разрешая требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьёй 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечёт недействительность договора залога (пункт 3).

В силу статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ) (пункт 30).

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (пункт 51).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьёй 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьёй 449.1 ГК РФ, статьёй 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в залог банку транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ответчику, путём продажи с публичных торгов, являются обоснованными.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён статьёй 350.2 Гражданского кодекса РФ. Данной нормой закона определён порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с этим, суд не устанавливает начальную продажную стоимость в решении суда.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущества, суд не находит, в свою очередь ответчиком не представлено. Тот факт, что она и её семья находится в сложной финансовой ситуации, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 45 554 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № 520 от 17.02.2025 на сумму 30 000 рублей, № 215 от 17.02.2025 на сумму 15 554 рублей. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на 23.07.2025 в размере 519 507,85 рублей, из которых: 

488 988,86 рублей – сумма основного долга по кредитному договору;

30 518,99 рублей – сумма просроченные проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, установить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.