Дело № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Александровка 25 ноября 2020 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Беймлер П.Ю., при секретаре Перетятько М.А., 

с участием: старшего помощника прокурора Александровского района Фомина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-619/2019 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-619/2019 от 19 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, одновременно просит восстановить срок для принесения протеста на постановление, указывая на то, что ему стало известно о его вынесении лишь 8 октября 2020 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, то есть по истечению срока предусмотренного ч.1 ст. 30 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Александровского района Оренбургской области заявленное ходатайство и протест поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором Александровского района протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение протеста и поступивших с ним материалов в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем. наряду с лицами указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, в силу положений п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Заявителем ходатайства указано на то обстоятельство, что ему стало известно о постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, поступившего в прокуратуру 8 октября 2020 года.

Положения ст.30.3 КоАП РФ, связывают начало течения срока обжалования не с обстоятельством осведомленности заявителя жалобы, а с датой вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно приложенного к ходатайству прокурора сопроводительного письма Отд МВД России по Александровскому району, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ поступило в прокуратуру Александровского района 8 октября 2020 года.

То обстоятельство, что обязательное привлечение прокурора к участию в деле об административном правонарушении предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ положениями настоящего Кодекса не предусмотрено, не является основанием для умаления его полномочий предусмотренных положениями закона.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

Таким образом, органы прокуратуры Российской Федерации вправе самостоятельно определять способ обращения с протестом на постановления по делам об административном правонарушении как в порядке предусмотренном ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, так и в порядке, предусмотренном положениями ст. 30.14 КоАП РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии препятствия к своевременному совершению соответствующего процессуального действия и оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста и принятии его к рассмотрению.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Диспозиция части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Александровского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2017 года установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов и запрет на выезд за пределы территории МО «Александровский район».

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили выводы о том, что ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию (18 сентября 2019 года), предусмотренному частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 6 ноября 2019 года по 8 ноября 2019 года отсутствовал по месту жительства.

При этом вступившим в законную силу постановлением начальника полиции МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении № 56 АА 569433 от 14 ноября 2019 года ФИО1 также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 мая 2020 года должностным лицом Отд МВД по Александровскому району Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, что недопустимо.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-619/2019 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Александровского района Оренбургской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-619/2019 от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении физического лица ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.Ю. Беймлер