Дело № 62RS0001-01-2025-001909-29

Производство №2-1883/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 августа 2025 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТКБ БАНК ПАО обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал, что 16.03.2023 между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения заемщика к условиям единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО, и состоит, в том числе, из Индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в банке, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов, являющихся частью Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. сроком на 180 мес. с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался уплачивать проценты кредитору в размере 14,80% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 138 841 руб. Денежные средства в размере 10 000 000 руб. перечислены на текущий счет заемщика № открытый в ТКБ БАНК ПАО. Таким образом, банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредит предоставлен для целевого использования – на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога – жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 102,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> силу договора об ипотеке № от дд.мм.гггг.. Права залогодержателя ТКБ БАНК ПАО удостоверены закладной. дд.мм.гггг. зарегистрирована ипотека в силу договора в пользу банка, регистрационная запись №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части внесения ежемесячных платежей. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составляет 9 911 798,49 руб., в том числе: основной долг – 9 636 632,29 руб., проценты за пользование кредитом – 244 563,10 руб., пени (неустойка) – 30 603,10 руб. Заключением об оценке имущества от дд.мм.гггг., подготовленным Отделом оценки залогов МСБ и розничного бизнеса, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 13 526 000 руб. Истец считает, что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 820 800 руб, что составляет 80% от ее рыночной стоимости. 

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд: 1) взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 9 911 798,49 руб., в том числе: основной долг – 9 636 632,29 руб., проценты за пользование кредитом – 244 563,10 руб., пени (неустойка) – 30 603,10 руб.; 2) взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,8% годовых на остаток основного долга по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического возврата кредита; 3) взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 691 руб.; 4) в целях погашения задолженности ФИО1 переде ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 102,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 10 820 800 руб. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения. 

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ч.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 в порядке, предусмотренным ст.ст.434-438 ГК РФ, путём присоединения заёмщика к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ Банк ПАО, который состоит из Индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов ТКБ Банка ПАО, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов, заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 10 000 000 руб. под 14,8 % годовых за пользование кредитом сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования: потребительские цели (п. 2,4,11 Индивидуальных условий). 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 138 841 руб. (кроме последнего платежа – 138 719,67 руб. с платежным периодом с 16.03.2023 по 10.03.2038 (п. 6 Индивидуальных условий, п. 2.1 Договора об ипотеке, График платежей).

Залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передаёт залогодержателю в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 102,7 кв.м., кадастровый № (п. 20 Индивидуальных условий, п. 1.1 Договора об ипотеке № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по нему, составлена закладная, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в ипотеке у банка.

Государственная регистрация ипотека в силу закона была произведена дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Рязанской области за номером регистрации №

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и неоднократно нарушал сроки платежей. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по указанному договору образовалась задолженность в размере 9 911 798,49 руб., в том числе: основной долг – 9 636 632,29 руб., проценты за пользование кредитом – 244 563,10 руб., пени (неустойка) – 30 603,10 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются расчетом задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., выпиской по лицевому счету № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. составляет 9 911 798,49 руб., в том числе: основной долг – 9 636 632,29 руб., проценты за пользование кредитом – 244 563,10 руб., пени (неустойка) – 30 603,10 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и текущих процентов, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов являются правомерными. 

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 10 820 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Положения ст. 340 ГК РФ определяют, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Ф ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Из представленного суду заключения об оценке имущества от дд.мм.гггг. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 13 526 000 руб. (л.д. 39). Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложенная стороной истца начальная продажная цена спорной квартиры в размере 10 820 800 руб. обоснована и закона, поскольку равна 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Кроме того, суд учитывает, что указанная начальная продажная цена стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем, подлежит применению при проведении публичных торгов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ТКБ БАНК ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 29.04.2025 следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 106 691 руб. 

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 106 691 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 9 911 798,49 руб. (девять миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей 49 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 14,80% годовых на остаток основного долга по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – жилое помещение – квартиру, общей площадью 102,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (№ установив начальную продажную стоимость в размере 10 820 800 руб. (десять миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 691 рубль (сто шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись. Т.Н. Кривцова

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..