№2-2009/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

С участием прокурора Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: АДРЕС. При этом у истицы отсутствует доступ в указанную квартиру, так как фактически квартира находится в пользовании ответчика. Требования основывает на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). По информации, полученной из Управляющей компании ООО «ВДМ-сервис», ФИО2 самовольно вселился в жилое помещение, установив новую входную дверь. Комплекта ключей у ФИО1 не имеется. На неоднократные попытки разрешить спор в досудебном порядке, требования удовлетворены не были.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте, ФИО1, не явилась. От представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора уступки прав требования по соглашению №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.8). 

Из представленного в материалы дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе осуществленного выезда по адресу: АДРЕС для установления проживания (не проживания) в кв. № гражданина ФИО2, дверь в квартиру не открыли. При этом указано, что счетчик электроэнергии включен, потребление энергии наблюдается.

Из представленного в материалы дела рапорта следует, что в ходе осуществленного выезда по адресу: АДРЕС для установления проживания (не проживания) в кв. № гражданина ФИО2, дверь в квартиру не открыли (л.д.34).

Из представленной информации от Управляющей организации «ВДМ-Сервис» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС – никто не зарегистрирован (л.д.55). 

Согласно представленной выписке из домовой книги № по адресу: АДРЕС, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. регистрация носит характер – постоянная. 

Также представлена выписка из домовой книги по адресу: АДРЕС, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных лицах – отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, факт проживания ответчика в спорной квартире объективно ничем не подтвержден, а ссылка на акт 2016 года относимым и допустимым доказательством судом признаваться не может. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года