УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-003030-42 Судья Котельникова С.А. Дело №33-1095/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 февраля 2026 года

Ульяновский областной суд в составе судьи Резовского Р.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи Ленинского районного суда года Ульяновска от 22 августа 2025 года оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда года Ульяновска от 18 июня 2025 года о возвращении иска.

Не согласившись с определением, ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 22 августа 2025.

Определением судьи Ленинского районного суда года Ульяновска от 26 ноября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 22 августа 2025 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 17 декабря 2025 года, а именно представить суду документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2025 года, считает, что ему не нужно платить госпошлину, так как у него есть льгота в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации №2721-О.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих дел и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной усматривает основания для его отмены.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного постановления является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса о принятии искового заявления ФИО1, и как следствие, совершении последующих процессуальных действий, подобного рода нарушения были допущены.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18 февраля 2026 года определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2025 года о возвращении частной жалобы на определение об оставлении искового заявления ФИО1 без движения отменено, вопрос разрешен по существу и в принятии искового заявления ФИО1 к УФК по Ульяновской области о признании бездействия суда незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления ФИО1, так как его исковое заявление в принципе не подлежит рассмотрению в суде, как следствие совершение последующих процессуальных действий, в том числе по вынесению обжалуемого определения, является незаконным.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья Р.С. Резовский