РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 17 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 24.07.2016 года на 122 км. автодороги Ростов-Иваново-Н.Новгород произошло столкновение его автомашины Мерседес Бенц S350 регистрационный знак № и автомашины ВАЗ21120 регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 Он обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП. В выплате страхового возмещения ему ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, в связи с чем он обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением Осташковского городского суда Тверской области от 4.05.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу были взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 361303 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 180651 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.12.2017 года решение суда в части взыскания страхового возмещения оставлено без изменения. Страховое возмещение было выплачено по исполнительному листу 26.02.2018 года. 27.10.2019 года он обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 руб. за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения. Однако ответа от страховой компания получено не было, в связи с чем обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 400000 руб. за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения. 

Определением суда от 15.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», в установленном законом порядке извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25-26,36), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебные повестки и письменные определения суда о подготовке дела с разъяснением всех прав ответчика в гражданском процессе были им получены, однако представитель ответчика в судебные заседания не явился, письменных возражений либо согласия с заявленными требованиями не представил. Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому судом на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО2 в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщал, об обязательном участии в дел не заявлял, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес Бенц S350, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была зарегистрирована по полису ОСАГО, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца составила 476000 руб.

Данные обстоятельства установлены решением Осташковского городского суда от 4.05.2017 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 361303 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 180651 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые раходы в размере 170 руб. (л.д.40-42)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.12.2017 года решение суда от 23.10.2017 года изменено в части суммы расходов по оплате услуг представителя с 17000 руб. до 5000 руб., а общая взысканная сумма с 564125 руб. 75 коп. до 552125 руб. 75 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.45-47)

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.931 ГК РФ, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением ЦБ РФ от дата N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

31.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в суд с требованиями о выплате страхового возмещения. Решение суда от 4.05.2017 года (л.д.40-42) было исполнено ответчиком по исполнительному листу 26.02.2018 года (л.д.15)

27.10.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты (л.д.16-20).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

На основании п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для производства страховой выплаты, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ18-20.

Таким образом, суд не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходить из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств страховщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения взыскателя. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме и то, что с заявлением о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты к страховщику истец обратился 27.10.2019 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принципа разумности неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с учетом уменьшения по ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнительного уменьшения неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО Осташковский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 100000 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО Осташковский городской округ составляет 3200 руб. (800 руб. +3%х80000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет МО Осташковский городской округ в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-22 июля 2020 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый

1версия для печати