Дело №2-1269/2020

(45RS0026-01-2019-013937-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Семахиной А.А.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.,

представителя истца – Администрации г. Кургана, третьего лица – Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана ФИО1, действующей на основании доверенностей, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, прекращении права, признании права, возложении обязанности освободить жилой дом от мебели и личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кургана обратилась с иском в суд к ФИО2 об изъятии доли в жилом доме, прекращении права, признании права, возложении обязанности. 

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью 26,1 кв.м., расположенного адресу: 

<

адрес>. В целях размещения линейного объекта «Автодорога по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>)», на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и жилых домов по К. Маркса, 92в, 

<

адрес>, 27, 27а, 29, 37, 39, 45, 

<

адрес>, 204, 227, 

<

адрес> для муниципальных нужд» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования 

<

адрес>, в том числе путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 45:25:070410:38, площадью 387 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки и жилого дома, с кадастровым номером 45:25:070410:81, площадью 26,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением соглашения, содержащее предложение о рыночной стоимости выкупаемого имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: в виде 1\2 доли жилого дома, 1\2 доли земельного участка, а также стоимость всех убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием земельного участка для ФИО2 составляет 309493 руб. На день подачи искового заявления соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд со стороны ответчика не подписаны.

С учетом измененных исковых требований просит суд изъять для муниципальных нужд 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 26,1 кв.м., 1\2 доли земельного участка площадью 387 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа, с выплатой ФИО2 309493 руб., прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 26,1 кв.м., 1\2 доли земельного участка площадью 387 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 26,1 кв.м., 1/2 доли земельного участка площадью 387 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 освободить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> от мебели и личных вещей.

Представитель истца Администрации г. Кургана, третьего лица – Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана действующая на основании доверенностей, ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, заключение судебной экспертизы не оспаривала. В качестве представителя третьего лица Департамента финансов и имущества Администрации г.Кургана ФИО1 иск полагала обоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части с учетом выводов судебной экспертизы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью 26,1 кв.м., расположенного адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2020г.

В целях размещения линейного объекта «Автодорога по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>)», на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и жилых домов по К. Маркса, 92в, 

<

адрес>, 27, 27а, 29, 37, 39, 45, 

<

адрес>, 204, 227, 

<

адрес> для муниципальных нужд», было принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования 

<

адрес>, в том числе путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 45:25:070410:38, площадью 387 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки и жилого дома, с кадастровым номером 45:25:070410:81, площадью 26,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением соглашения, содержащее предложение о рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд со стороны ответчика не подписаны.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В связи с тем, что соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто, жилое помещение может быть изъято у собственника в данном случае только путем выкупа.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости доли жилого дома, земельного участка, определения размера всех убытков в связи с изъятием жилого помещения. Проведение экспертизы поручено ИП ФИО4

Согласно заключения ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ-164 от 18.09.2020г. рыночная стоимость 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 составляет 440 080 руб., рыночная стоимость 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070410:38, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 составляет 161 120 руб. Рыночная стоимость убытков, причиненных указанному собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, на дату проведения экспертизы составляет 37 833 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Суд принимает заключение ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ-164 от 18.09.2020г. в качестве надлежащего доказательства по определению рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, в виде 1\2 доли жилого дома, 1\2 доли земельного участка, а также стоимости всех убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием земельного участка, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующие образование и полномочия, заключение дано после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не содержит противоречий, составлено подробно, при составлении заключения было использовано достаточно методических и нормативных документов, на основании которых экспертом были сделаны выводы.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Компетентность и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает. 

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение только на тех доказательствах, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиком не оспаривался факт того, что в жилом помещении она не проживает, а в спорном жилом помещении находятся только ее личные вещи и мебель.

Поскольку жилое помещение и земельный участок могут быть изъяты только путем выкупа, оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г. Кургана к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, прекращении права, признании права, возложении обязанности освободить жилой дом от мебели и личных вещей.

После выплаты Администрацией г. Кургана указанного возмещения в размере 639 033 руб. право долевой собственности истца на спорное жилое помещение и земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд 1/2 доли жилого дома, общей площадью 26, 1 кв.м., 1/2 доли земельного участка площадью 387 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> путем выкупа с выплатой ФИО2 639033 руб. (шестисот тридцати девяти тысяч тридцати трех рублей).

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 26, 1 кв.м., 1/2 доли земельного участка площадью 387 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 26, 1 кв.м., 1/2 доли земельного участка площадью 387 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> от мебели и личных вещей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru. 

Судья Я.В. Храмов