Судья Сподина Ю.Е. Дело №22-3074/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 мая 2021 года

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при помощнике судьи Егоровой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономарева С.Г. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1, осужденного приговором Зарайского городского суда от 08.10.2018 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Пономарева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Зарайского городского суда Московской области от 08.10.2018 года, вступившим в законную силу 14.02.2019 года, ФИО1 осужден по п.п. «а.в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Данным приговором на осужденного ФИО1 возложены обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; работать на протяжении всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять необходимые меры для заглаживания материального и морального ущерба. 

Врио начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился с представлением в Зарайский городской суд об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1, указав, что за период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушений по исполнению обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также полностью возместил ущерб, причиненный преступлением в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, в настоящее время осужденным отбыто более половины испытательного срока. 

Постановлением суда от 24.03.2021 года в удовлетворении представления было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев С.Г. просит судебное решение отменить и удовлетворить представление уголовно- исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1 по приговору суда от 08.10.2018 года. Указывает, что в период испытательного срока осужденный надлежащим образом выполнил возложенные на него судом обязанности по заглаживанию материального и морального вреда, не привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб на него по месту жительства не поступало, своевременно являлся на регистрацию в УИИ, а выводы суда о том, что ФИО1 не выполнил возложенной на него обязанности по приговору суда работать на протяжении всего испытательного срока, противоречит установленным обстоятельствам. С 2010 года по апрель 2020 года осужденный работал помощником у ИП ФИО4, что подтверждается представленной в суд справкой, однако в настоящее время ФИО4 прекратил свою деятельность, в связи с чем, представить в суд трудовую книжку и трудовой договор, чтобы подтвердить факт трудовых отношений с данным предпринимателем, ФИО1 не имеет возможности, с 19.05.2020 года ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, оказывая услуги водителя. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда. 

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. 

При разрешении поданного в порядке ч.1 ст.74 УК РФ ходатайства установлению подлежат поведение условно осужденного, выполнение возложенных на него судом обязанностей на период испытательного срока и другие характеризующие осужденного сведения. 

Суд перовой инстанции надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении уголовно- исполнительной инспекции, представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия с осужденного ФИО1 судимости по приговору от 08.10.2018 года в связи с отсутствием доказательств о надлежащем исполнении осужденным возложенной на него приговором суда обязанности работать на протяжении всего испытательного срока.

Как установлено судом, в представленных материалах имеется справка, выданная 14.06.2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО4, в которой содержатся сведения о том, что ФИО1 работает у него помощником с 17.02.2010 года, при этом копия трудовой книжки, трудовой договор, подтверждающие факт наличия у ФИО1 трудовых отношений с ИП ФИО4, суду представлены не были.

В рассматриваемых материалах также имеются копии справок о постановке ФИО1 на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 19.05.2020 года, однако документов, подтверждающих факт осуществления осужденным после этой регистрации какой-либо деятельности, также суду не представлено.

Представленные суду характеристики в отношении осужденного, не содержат сведений, на основании которых можно было сделать вывод о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В силу положений ч.1 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения и снятие судимости с осужденного является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд не нашел достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и снятия с него судимости, так как представленные суду доказательства не свидетельствуют в полной мере об исправлении ФИО1, который был осужден указанным выше приговором за тяжкое преступление против собственности. 

С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении представления, в связи с чем, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зарайского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции. 

Судья: З.А. Иванова