Дело № 1-638/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 06 июня 2019 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Исаенко И.А.,

потерпевшей – П. К.Ю.,

секретаря судебного заседания Шмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

20.02.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по автомобильной дороге «

<

адрес>» в южном направлении, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Двигаясь в южном направлении по 6-му км автодороги «

<

адрес>», то есть по участку автодороги, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч, водитель ФИО1., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в условиях темного времени суток, и недостаточной видимости, двигался со скоростью более 90 км/час (точная скорость следствием не установлена), которая, учитывая его состояние алкогольного опьянения - не обеспечивала постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, который гласит : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.3. ПДД РФ, который гласит: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Следуя по прямому участку автодороги «

<

адрес>», имеющему на асфальтированном сухом дорожном покрытии сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в районе 05 км + 990 м указанной автодороги, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, вследствие чего утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал между левым бортом управляемого им автомобиля и центром проезжей части автодороги, в результате чего, управляемый им автомобиль, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1Л и выехал на полосу движения встречного, восточного направления, тем самым водитель ФИО1. грубо нарушил требования 1.4. ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», грубо нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», грубо нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», грубо нарушил требования п. 9.1. ПДД РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также грубо нарушил требования п. 9.1 (1) ПДД РФ, который гласит: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

Вследствие указанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который располагал возможностью не допустить (избежать) дорожно-транспортного происшествия путём полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> под его управлением, 20.02.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, выехав на полосу движения встречного направления, в районе 05 км + 990 м автодороги «

<

адрес>», своей передней частью совершил встречное столкновение с передней левой частью грузовой бурильно-крановой машиной марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя Щ. В.В., который двигался по 

<

адрес> в северном, встречном направлении, и не располагал технической возможностью избежать ДТП путем торможения вплоть до остановки, тем самым водитель ФИО1 также грубо нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В процессе дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Т. О.В. , находившейся в момент ДТП на переднем левом пассажирском сидении в салоне автомобиля, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22.03.2019 года, причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов; открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в области правого лобного бугра и в лобной области слева, ссадины и кровоподтёки лица, головы, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, височно-теменных областях справа, и слева, затылочной области справа, многофрагментарный оскольчатый перелом свода и основания черепа, верхнечелюстной кости, субдуральная гематома справа и слева общим объемом около 70 мл; субарахноидальные кровоизлияния в области правой и левой лобных, височных, теменных долей, передней доли мозжечка; размозжение вещества мозга передних лобных долей с образованием внутримозговых кровоизлияний; закрытая тупая трава грудной клетки: ссадины и кровоподтёки грудной клетки, полный поперечный разгибательный перелом грудины на уровне 4 межреберья; ушиб сердца по передней поверхности левого желудочка; очаги ушибов лёгких по передним поверхностям верхней и нижней долей левого лёгкого, нижней доли правого лёгкого; кровоизлияния в прикорневые отделы лёгких; закрытая тупая травма органов живота: кровоизлияния в связочный аппарат печени, не менее 9 разрывов капсулы и ткани печени по передним поверхностям правой и левой долей, гемоперитонеум (около 200 мл жидкой крови в брюшной полости); закрытая тупая травма левой верхней конечности: ссадины и кровоподтеки левой верхней конечности, оскольчатый перелом проксимального отдела и головки левой плечевой кости с образованием не менее 6 отломков, оскольчатые переломы дистальных отделов локтевой (не менее 5 отломков) и лучевой (не менее 4 отломков) костей левого предплечья с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани; ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ушибленная рана правой голени, ссадины и кровоподтеки шеи, правой верхней конечности, нижних конечностей. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть Т. О.В. наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. 

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, по которому обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной главой 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, определяет подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение неосторожного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в УМВД России по Сахалинской области, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО1; грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Ш. С.Н., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд оставляет у законного владельца ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Осужденному ФИО1 разъясняется, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в УФСИН России по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в УМВД России по Сахалинской области – вернуть законному владельцу ФИО1; грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.Г. Белова