РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 июля 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

с участием ответчиков ФИО4, ФИО1,

при секретаре Чеботарь Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2017 по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Самаре к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Самаре обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО4 Договор потребительского кредита №, согласно которому предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена Банком в полном объеме в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым Банк по договору обязан выдать кредит, а Заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им: кредитный договор заключен в простой письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку предоставлено: - поручительство - ФИО1 Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№. В соответствии с Договором поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших на основании Кредитного договора: Поручитель обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Должником всех обязательств Должника перед Кредитором в полном объеме, возникших из Кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника (п. 1.1. Договора поручительства). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: - ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (адата аннуитетного платежа) за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., - в случае не исполнения заемщиком обязательств банк вправе требовать уплаты пеней в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, - целевое использование кредита: потребительские цели. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту заемщиком уплачены с нарушением графика платежей. Банком направлены в адрес заемщика и поручителя уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, Однако, до настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчиков, и кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: - сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму нёвозвращенного в срок кредита - 

<

данные изъяты> руб.; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины, произведенные Истцом, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании иск признали частично, просили снизить неустойку полностью, пояснили, что намереваются погасить задолженность по кредиту.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита №-№, согласно которому предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО4 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячно 20 числа до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет заемщика, в размере 

<

данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку предоставлено: - поручительство - ФИО1 Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№. В соответствии с Договором поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших на основании Кредитного договора.

Ответчик ФИО4 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, нарушая сроки уплаты платежей в счет погашения кредита и процентов, платежей в счет погашения кредита и процентов не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право предъявить заемщику требование об оплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец направил Ответчику – заемщику ФИО4 требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец направил Ответчику – поручителю ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен следующий расчет задолженности ФИО4 и ФИО1 по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: общая сумму – 

<

данные изъяты> руб., из которых: - сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму нёвозвращенного в срок кредита - 

<

данные изъяты> руб.; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства” дано разъяснение, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в данном случае по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскании пеней за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму нёвозвращенного в срок кредита - 

<

данные изъяты> руб.; - пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. всего – 

<

данные изъяты> руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом на протяжении длительного времени не принимались разумные меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке и уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. В связи, с чем суд снижает размер подлежащих взысканию пени до 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору подлежат удовлетворению в части в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Самаре к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Самаре задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 18 июля 2017 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев