Дело №1-299/2023 76RS0024-01-2023-002796-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 9 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Михайловой К.Ю.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитников – адвоката Бордачевой И.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Масленниковой В.Ю., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу с банковского счета, а также кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 27 минут 15 мая 2021 года ФИО3, находясь в квартире 8 дома 14 корпус 2 поселка Октябрьский города Ярославля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на имя потерпевшей в дополнительном офисе №0017/0135 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, использую ранее полученную от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, привязанную к указанному банковскому счету, при помощи установленного специального мобильного приложения «Qiwi Банк» на своем мобильном телефоне «Samsung A51», в котором она ввела данные банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР и код из смс-сообщения с сотового телефона «Samsung S5230», принадлежащего Потерпевший №1, осуществила неправомерный дистанционный доступ к банковскому счету НОМЕР потерпевшей. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 в 15 часов 27 минут 15 мая 2021 года неправомерно, втайне от владельца счета и при отсутствии согласия последней на распоряжение денежными средствами произвела перевод безналичных денежных средств в размере 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на электронный кошелек Qiwi с номером НОМЕР открытый на имя Свидетель №2, тем самым тайно их похитив. В дальнейшем ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Не позднее 01 часа 19 минут 9 января 2023 года ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла сотовый телефон «Vivo Y31», принадлежащий Потерпевший №2 После этого ФИО3 9 января 2023 года, в период с 01 часа 19 минут по 02 часа 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на имя потерпевшей в дополнительном офисе №0017/05 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, используя указанный сотовый телефон «Vivo Y31», осуществила неправомерный дистанционный доступ к банковскому счету НОМЕР потерпевшей и втайне от владельца счета и при отсутствии согласия последней на распоряжение денежными средствами неправомерно произвела переводы принадлежащих Потерпевший №2 безналичных денежных средств на общую сумму 25000 рублей с банковского счета последней на банковскую карту НОМЕР, соответствующую банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе №0017/04 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: в 01 час 19 минут 9 января 2023 года в размере 15000 рублей и в 02 часа 20 минут 9 января 2023 года в размере 

<

***> рублей, – тем самым тайно их похитив. Продолжая реализацию единого умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, ФИО3 9 января 2023 года, не позднее 12 часов 47 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрала со стола на кухне квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон «Vivo Y31» стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно его похитив. После этого ФИО3 в 12 часов 47 минут 9 января 2023 года, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя сотовый телефон «Samsung J2 Prime», заранее переставив в него из похищенного ею сотового телефона «VivoY31» сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером НОМЕР, принадлежащую Потерпевший №2, осуществила неправомерный дистанционный доступ к банковскому счету НОМЕР потерпевшей и втайне от владельца счета и при отсутствии согласия последней на распоряжение денежными средствами неправомерно произвела перевод принадлежащих Потерпевший №2 безналичных денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту НОМЕР, соответствующую банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Свидетель №1, тем самым тайно их похитив. Похищенными денежными средствами в сумме 30000 рублей и сотовым телефоном «Vivo Y31» стоимостью 

<

***> рублей ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общем размере 40000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, пояснив, что в тексте обвинения обстоятельства инкриминируемых деяний изложены верно, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в мае 2021 года, возможно 15 мая 2021 года, она употребляла спиртные напитки в квартире 

<

адрес>, где проживает ее знакомый Свидетель №3 с сестрой. В квартире находилось большое количество людей, все выпивали, среди них была Потерпевший №1. В какой-то момент алкоголь закончился, и Потерпевший №1 дала ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы подсудимая сходила в магазин за водкой. ФИО3 в магазине приобрела спиртные напитки, после чего вернулась. По возвращении в квартиру, у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которую ей передала Потерпевший №1 В приложении «Qiwi Банк», установленном на мобильном телефоне подсудимой, ФИО3 ввела реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей, а также сумму перевода денежных средств 2000 рублей. Для перевода денежных средств необходимо было ввести код подтверждения операции, который пришел на мобильный телефон Потерпевший №1 Подсудимая незаметно взяла мобильный телефон потерпевшей, посмотрела в смс-сообщении код подтверждения операции, который ввела в своем приложении «Qiwi Банк». После того, как ФИО3 ввела код подтверждения, с банковской карты Потерпевший №1 на счет находящегося в пользовании подсудимой «Qiwi кошелька» с абонентским номером НОМЕР (он же электронный кошелек) поступили денежные средства в размере 2000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Данный «Qiwi кошелек» оформлен на имя ее бывшего мужа Свидетель №2, при этом подсудимая оформила его самостоятельно. После перевода денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 вернула потерпевшей и из квартиры ушла. У ФИО3 в пользовании имеется мобильный телефон «Samsung А51», на котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», к которому по банковской карте, оформленной на сына Свидетель №1, у нее есть доступ со своего телефона. 8 января 2023 года, около 23 часов, ФИО3 пришла в гости к своей знакомой М. (Потерпевший №2), которая проживает на 

<

адрес>. Они на кухне распивали спиртные напитки, М. рассказывала, что у нее на банковской карте «Сбербанк» имеется крупная сумма денег. В процессе распития спиртных напитков сотовый телефон «Vivo», принадлежащий М., лежал на столе на кухне и был незаблокирован. Когда М. ушла в комнату, ФИО3 взяла ее мобильный телефон, и через смс-сообщение по номеру «900» осуществила перевод денежных средств по номеру телефона сына НОМЕР на принадлежащую ему виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР на сумму 15000 рублей. После этого подсудимая на своем мобильном телефоне зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на свой «Киви-кошелек» по абонентскому НОМЕР. Примерно через час, когда М. снова вышла из кухни, ФИО3 взяла мобильный телефон М. и через смс-сообщение по номеру «900» осуществила перевод денежных средств по номеру телефона сына НОМЕР на принадлежащую ему виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР на сумму 

<

***> рублей. Затем она их таким же способом вывела на «Киви-кошелек». Через некоторое время ФИО3 пошла домой, при этом, уходя от М., подсудимая забрала у нее телефон «Vivo», чтобы перевести себе еще денежные средства с банковской карты потерпевшей, а также принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Samsung J2 Рrime», который она ранее оставляла в залог. Вернувшись домой (

<

адрес>), ФИО3 легла спать. Проснувшись утром 9 января 2023 года, подсудимая переставила сим-карту из телефона «Vivo» в телефон «Samsung J2 Рrime» и через смс-сообщение по номеру «900» осуществила перевод денежных средств по номеру телефона ее сына НОМЕР на виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР на сумму 5000 рублей. Куда делся сотовый телефон «Vivo», ФИО3 не помнит, возможно, она его кому-то отдала. Сотовый телефон «Samsung J2 Рrime» она оставила в комнате, сим-карту не вытаскивала. Денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, также как и сотовым телефоном. (

<

данные изъяты>)

В явках с повинной ФИО3 сообщила о совершении без разрешения Потерпевший №1 перевода со счета последней 2000 рублей, которые потратила по своему усмотрению, а также хищении мобильного телефона, принадлежащего М. (Потерпевший №2) и переводе с ее банковской карты ПАО Сбербанк 30000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами.

По эпизоду в отношении денежных средств Потерпевший №1 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в ее пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленная на ее имя. 15 мая 2021 года Потерпевший №1 находилась в квартире Свидетель №3 в 

<

адрес>. В какой-то момент у них закончилась алкогольная продукция, и Потерпевший №1 дала вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк женщине по имени А. (ФИО3), чтобы та сходила в магазин и приобрела алкогольную продукцию. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» соответствующая покупка совершена в 09 часов 42 минуты 15 мая 2021 года на сумму 548 рублей. Данную покупку А. совершала с разрешения потерпевшей, более никаких переводов и каких-либо покупок Потерпевший №1 ей не разрешала совершать. Потерпевшая не помнит, отдала ли ей подсудимая по приходу из магазина банковскую карту или нет. В вечернее время 15 мая 2021 года Потерпевший №1 на своем мобильном телефоне увидела смс-сообщение, поступившее 15 мая 2021 года, в 15 часов 27 минут с номера 900, о переводе с ее вышеуказанной банковской карты 2000 рублей. По выписке ПАО Сбербанк потерпевшая увидела, что перевод совершен 15 мая 2021 года, в 15 часов 27 минут, на сумму 2000 рублей. Указанный перевод Потерпевший №1 не совершала. После обнаружения перевода потерпевшая сообщила в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о произошедшем. На момент допроса Потерпевший №1 стало известно, что указанный перевод совершен ФИО3, в тот момент, когда та находилась в квартире по месту жительства Свидетель №3 вместе с ними. Никаких денежных средств подсудимой Потерпевший №1 не разрешала переводить. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 2000 рублей. (

<

данные изъяты>)

Согласно сообщению Потерпевший №1 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 15 мая 2021 года, с ее карты совершена покупка, которую потерпевшая не осуществляла (

<

данные изъяты>). В тот же день Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о проведении проверки по факту несанкционированного списания денежных средств в размере 2000 рублей на счет Qiwi с ее банковской карты ПАО «Сбербанк (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему знакомы Потерпевший №1 и ФИО3, они неоднократно были у него в гостях по адресу: 

<

адрес> Поскольку с момента событий 15 мая 2021 года прошло более двух лет, Свидетель №3 точно сказать не может, были ли ФИО4 и Потерпевший №1 в этот день у него в гостях, но этот факт свидетель не отрицает, поскольку они действительно были в гостях совместно, тогда они распивали алкогольные напитки, во время распития спиртных напитков ФИО3 похитила денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра представленных по запросу следователя сведений ПАО Сбербанк, содержащих отчет по банковской карте НОМЕР, следует, что данная банковская карта соответствует банковскому счету НОМЕР, открытому 10 апреля 2018 года в ДО №0017/0135 ПАО «Сбербанк» (

<

...>) на имя Потерпевший №1; 15 мая 2021 года, в 15 часов 27 минут, произведена операция по списанию денежных средств с указанного банковского счета в адрес QIWI P2P MOSKVA RUS, то есть на электронный кошелек Qiwi, на сумму 2000 рублей (

<

данные изъяты>). Осмотренные сведения приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе производства следственного действия осмотрен ответ АО «Киви Банк» по запросу следователя, содержащийся на компакт-диске, согласно которому 9 мая 2021 года на имя Свидетель №2 зарегистрирован «Qiwi кошелек» с номером НОМЕР, 15 мая 2021 года, в 15 часов 27 минут, осуществлен входящий платеж по счету НОМЕР на сумму 2000 рублей с банковской карты универсальная (

<

данные изъяты>). Ответ банка на компакт диске приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

По эпизоду в отношении денежных средств Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что около 21 часа 8 января 2023 года А. (ФИО3) пришла к ней домой по месту жительства, они с ней распивали спиртные напитки. Потерпевший №2 выложила на кухонный стол сотовый телефон «Vivo», он мог оставаться на столе в разблокированном состоянии. ФИО3 ушла примерно в 02 часа 30 минут, после этого потерпевшая легла спать. Утром 9 января 2023 года, около 09 часов 00 минут, Потерпевший №2 обнаружила, что сотовый телефон «Vivo Y31» дома отсутствует, и с часов своего ребенка стала звонить на соответствующий абонентский НОМЕР. На звонок ответила женщина, представившаяся ФИО2. Потом на звонок потерпевшей ответил мужчина, сообщивший, что он заперт в комнате в 

<

адрес>. Потерпевший №2 прошла к указанному дому, этот мужчина через окно передал ей сотовый телефон «Samsung J2 Prime», который ФИО5 ранее оставляла потерпевшей в залог, когда брала денежные средства в долг. В сотовом телефон «Samsung J2 Prime» была установлена сим-карта с абонентским номером Потерпевший №2 С принадлежащей потерпевшей банковской карты посредством ее сотового телефона «ViVo Y31» и сотового телефон «Samsung J2 Prime» 9 января 2023 года были списаны денежные средства в размере 30000 рублей тремя переводами на суммы 15000 рублей, 

<

***> рублей и 5000 рублей на имя Свидетель №1 З. Похищенный сотовый телефон «Vivo Y31» с учетом износа потерпевшая оценивает в 

<

***> рублей. Таким образом, Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 40000 рублей, который включает в себя стоимость сотового телефона 

<

***> рублей и размер похищенных денежных средств с банковской карты 30000 рублей, указанный ущерб является для нее значительным с учетом ежемесячного дохода 9000 рублей, выплаты алиментов на детей в размере 18000 рублей. Из похищенных с банковской карты денежных средства в размере 30000 рублей в настоящее время потерпевшей возмещено 3000 рублей (

<

данные изъяты>), возвращен сотовый телефон «Vivo Y31», ущерб не возмещен размере 27000 рублей. (

<

данные изъяты>)

9 января 2023 года в правоохранительные органы поступило заявление Потерпевший №2 о привлечении к ответственности лицо, которое 9 января 2023 года похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 30000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра представленных по запросу следователя сведений ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 открыт банковский счет НОМЕР в ДО №0017/05 по адресу: 

<

...> (номер карты НОМЕР); на имя Свидетель №1 открыт банковский счет НОМЕР в ДО №0017/04 по адресу: 

<

...> (номер карты НОМЕР); ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 01 час 19 минут, в 2 часа 20 минут и в 12 часов 47 минут с банковской карты Потерпевший №2 произведено списание денежных средств в размере 15000 рублей, 

<

***> рублей и 5000 рублей соответственно на банковскую карту Свидетель №1 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя в декабре 2022 года в отделении, расположенном по адресу: 

<

...>, которая до настоящего времени не получена. В его мобильном телефоне нет приложения «Сбербанк Онлайн», он использует смс-сообщения на номер 900. Данной банковской картой пользуется его мать ФИО3, у нее к данной банковской карте установлено приложение «Сбербанк Онлайн». От сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Свидетель №1 стало известно, что на оформленную на его имя банковскую карту поступили денежные средства в сумме 30000 рублей. Откуда они поступили, ему неизвестно, он денежные переводы не осуществлял (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №2, у последней изъят сотовый телефон «Samsung J2 Prime» модель SM-G532F (

<

данные изъяты>), который осмотрен в ходе производства следственного действия (

<

данные изъяты>) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

При производстве судебной компьютерной экспертизы в памяти сотового телефона «Samsung J2 Prime» обнаружены сведения о контактах, входящих и исходящих телефонных звонках, смс-сообщениях, сведения об обмене сообщениями при помощи интернет-мессенджеров «KateMobile» и «Viber», сведения о посещении интернет-ресурсов (в том числе за период времени с 8 января 2023 года по 15 часов 00 минут 9 января 2023 год), а также файлы, содержащие пользовательские изображения, которые скопированы на компакт-диск (

<

данные изъяты>). Компакт-диск с информацией из памяти сотового телефона «Samsung J2 Prime» осмотрен в ходе производства следственного действия, установлено, что в памяти телефона имеются файлы и папки с файлами; в папке «KateMobile.files» обнаружено изображение, содержащее фамилию «Колгашкин»; при открытии файла «SMS-сообщения» обнаружено сообщение «9 января 2023 года, 12:47, подтвердите перевод 5000р. с карты VISA7386 на MIR0174, получатель Свидетель №1 (

<

данные изъяты>). Осмотренный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 9 января 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения у своего сына (Свидетель №1) по месту его проживания (

<

адрес>). Около 13 часов он проснулся от звонка неизвестного сотового телефона, который лежал рядом с ним, ответив, услышал голос девушки, которая попросила вернуть указанный телефон. Свидетель №2 назвал адрес, где находится. Он не знает, откуда сотовый телефон появился в комнате, но не исключает, что его могла принести бывшая супруга ФИО3 Около 15 часов пришла девушка М., звонившая ранее, и Свидетель №2 через окно комнаты передал ей сотовый телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что на счет его банковской карты поступили денежные средства. Свидетель №2 зашел в приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне, в истории по банковской карте ПАО Сбербанк НОМЕР увидел, что поступили денежные средства в сумме 3000 рублей 9 января 2023 года, около 04 часов 48 минут, с банковской карты сына Д.. Денежные средства у сына он не просил (

<

данные изъяты>).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон Redmi 9 (

<

данные изъяты>), который осмотрен в ходе производства следственного действия. Осмотром установлено, что на рабочем столе указанного телефона обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», при открытии которого обнаружен чек от 9 января 2023 года, 04:48, указана карта списания НОМЕР, карта зачисления MasterCardMassНОМЕР, получатель Свидетель №1 сумма зачисления 3000 рублей (

<

данные изъяты>). Указанный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

В ходе выемки у ФИО3 изъят сотовый телефон «Samsung A51» (

<

данные изъяты>), который осмотрен в ходе производства следственного действия. Осмотром установлено, что на рабочем столе указанного телефона имеется приложение «Qiwi», при открытии которого имеются уведомления от 9 января 2023 года о поступлении денежных средств суммами 7000 рублей, 15000 рублей и 5000 рублей посредством платежной системы рапида (

<

данные изъяты>). Указанный сотовый телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>). В ходе осмотра ответа АО «Киви Банк» по счету НОМЕР имеются входящие переводы на QIWI Кошелек за 9 января 2023 года в 02 часа 14 минут, 04 часа 47 минут и в 12 часов 53 минуты суммами 15000 рублей, 7000 рублей и 5000 рублей соответственно (

<

данные изъяты>). Указанный ответ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон «Vivo Y31», который она в январе 2023 года приобрела у неизвестного мужчины за 1000 рублей на Белинском рынке. От сотрудников полиции ФИО 1 стало известно, что приобретенный ею сотовый телефон является похищенным. (

<

данные изъяты>). В ходе выемки у свидетеля ФИО 1 изъят сотовый телефон «VivoY31» (

<

данные изъяты>), который осмотрен в ходе производства следственного действия (

<

данные изъяты>) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 выявлено психическое расстройство – 

<

данные изъяты> которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемых ей деяний. Имеющееся у подсудимой психическое расстройство в настоящее время не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению, грубо не нарушает ее социальную адаптацию, не связано с опасностью для себя, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний ФИО3 могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. В связи с имеющимся психическим расстройством (полинаркоманией средней стадии) ФИО3 нуждается в лечении и мерах медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний для которых у нее не имеется, продолжительность которых должна быть определена в процессе их осуществления. (

<

данные изъяты>)

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступлений и других значимых обстоятельств дела. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений суд берет за основу представленные стороной обвинения показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой, а также показания ФИО3, полностью признавшей вину и подробно изложившей обстоятельства совершения преступлений, ее явки с повинной. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимой в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимой к совершению инкриминируемых деяний, достоверность полученных доказательств, размер похищенных денежных средств с банковских счетов потерпевших, стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 сотового телефона.

Совершая рассматриваемые преступления, ФИО3 действовала с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют ее непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение похищенными денежными средствами и сотовым телефоном. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желала их наступления. Хищения безналичных денежных средств и сотового телефона Потерпевший №2 являлись тайными. Незаконные изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществлены с банковских счетов потерпевших, происходили втайне от них и без их ведома. Хищения являются оконченными, незаконного завладев имуществом потерпевших, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению, причинив ущерб собственникам. Причиненный Потерпевший №2 ущерб в размере 40000 рублей с учетом имущественного положения последней суд признает значительным.

Основываясь на заключении судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, суд признает ФИО3 вменяемой, приходя к выводу, что она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (по эпизоду в отношении денежных средств Потерпевший №1); п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила два тяжких преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду противоправной деятельности, являются наличие малолетнего ребенка (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении денежных средств Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства, отмечает, что участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельства совершения каждого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, приводят суд к выводу, что подсудимой за каждое совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО3 по каждому эпизоду противоправной деятельности суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, наличие у подсудимой постоянного места жительства, поведение подсудимой после совершения преступления приводят суд к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимую обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере стоимости похищенного сотового телефона и денежных средств на общую сумму 37000 рублей. Прокурор просил удовлетворить иск потерпевшей Потерпевший №2 в полном объеме. Подсудимая и гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признала, но просила учесть возврат сотового телефона потерпевшей Потерпевший №2 Суд принимает признание иска ответчиком.

Разрешая заявленные гражданским истцом Потерпевший №2 требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества и денежных средств в общем размере 37000 рублей полностью доказана, ФИО3 исковые требования признала. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2 в результате хищения принадлежащего ей имущества, является реальным, причинен противоправными действиями подсудимой. К настоящему времени потерпевшей возвращен принадлежащей ей мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. Поскольку ущерб потерпевшей не возмещен в размере 27000 рублей, исковые требования Потерпевший №2о взыскании с ФИО3 подлежат удовлетворению частично в сумме 27000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств Потерпевший №1) и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2).

Назначить ФИО3 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления;

- не находится вне дома в свободное от работы время с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- в течение 1 года со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №2 причиненный в результате совершения преступления и не возмещенный до настоящего времени материальный ущерб в размере 27000 рублей, согласно удовлетворенным исковым требованиям потерпевшей, при этом ежемесячно (со дня вступления приговора суда в законную силу) возмещать не менее 2000 рублей;

- не употреблять наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, сильнодействующие вещества без назначения врача;

- пройти курс лечения от полинаркомании второй стадии и медицинскую реабилитацию, при этом начать лечение не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, выполнять все рекомендации врача-нарколога.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 27000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев