Судья Беляева Н.М. Дело № 22-488/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 марта 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденной ФИО1, 

защитника-адвоката Бобкова Я.И., представившего удостоверение № 717, ордер № 05 от 03.03.2021,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора Усть-Вымского района Низовцева И.О. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 12.08.2014 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14.10.2014, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.09.2016), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена 09.12.2016 по отбытии наказания;

- 20.07.2017 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождена 24.05.2018 по отбытии наказания; 

- 04.10.2018 Усть-Вымским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 14.12.2018) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 (приговор от 04.10.2018) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождена 17.03.2020 по отбытии наказания; 

- 09.07.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытии наказания 28.08.2020;

Осуждена: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.07.2020 Ухтинского городского суда Республики Коми, окончательно к 3 годам 2 месяцам 19 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 09.07.2020 Ухтинского городского суда Республики Коми в виде 2 месяцев 19 дней лишения свободы, к отбытию определено 3 года лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, а также период с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

Фамилия обезличена> 11 021 руб. в счет ущерба, причиненного преступлением; 

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Бобкова Я.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения представления, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что в период с 08:00час. 

<

Дата обезличена> до 14:00час. 

<

Дата обезличена> совершила кражу имущества 

<

Фамилия обезличена> на общую сумму 11 373 руб. 22 коп., причинив значительный ущерб;

в период с 16:35час. 

<

Дата обезличена> до 00:29час. 

<

Дата обезличена> совершила мошенничество, используя банковскую карту ПАО «Почта- банк» на имя 

<

Фамилия обезличена> как электронное средство платежа, похитила денежные средства на общую сумму 7 902 руб. 85 коп., причинив 

<

Фамилия обезличена> значительный ущерб.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Усть-Вымского района Низовцев И.О. ставит вопрос об отмене приговора в части назначения ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В обоснование указывает, что, назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд, указав о применении принципа полного сложения наказаний, фактически применил принцип частичного сложения, что является нарушением норм общей части УК РФ.

Просит назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.07.2020, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в окончательное наказание срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору от 09.07.2020.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и свою виновность в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. 

В обоснование своих доводов указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, по обоим преступлениям ею даны явки с повинной, в содеянном она раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, ею принесены извинения потерпевшей. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств судом учтена не в полной мере, просит признать их исключительными обстоятельствами и смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Считает возможным не учитывать правила назначения наказания при рецидиве и с учетом категории преступлений определить отбывание наказания в колонии-поселения. 

В дополнительной жалобе осужденная указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание – наличие у нее несовершеннолетних детей, на содержание которых она выплачивает алименты, принимает участие в их жизни. Данное обстоятельство было учтено при вынесении приговора от 09.07.2020 и, по ее мнению, в соответствии со ст.90 УПК РФ должно быть учтено по данному делу. Просит признать наличие двух несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Обращает внимание, что по приговору от 09.07.2020 она отбыла наказание полностью, просит зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета один день содержания за полтора дня лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Голубев (Ольшевский) В.В. считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.159.3 УК РФ, оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст.62 УК РФ, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений перед потерпевшей; 

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденной, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновной. 

Как следует из представленных материалов, ФИО2 на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.04.2018 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - 

<

Фамилия обезличена>, 

<

Дата обезличена> г.р., и 

<

Фамилия обезличена>, 

<

Дата обезличена> г.р.

С момента поступления детей в ГУ РК «Детский дом 

<

Адрес обезличен>, т.е. с 

<

Дата обезличена> по настоящее время от ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей, подарки, материальная и иная помощь не поступали.

Задолженность по алиментам на 

<

Дата обезличена> составляет 253 274, 32 руб.

Мнение осужденной о приюдиционном характере факта признания смягчающего обстоятельства по другому решению суда, не основано на законе.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая личность осужденной ФИО1, которая характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, преступления совершила через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свобод, выводы суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ являются обоснованными и достаточно полно мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом верно определен вид исправительного учреждения - колония общего режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшей 

<

Фамилия обезличена> рассмотрены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности преступления на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, имевших место в период времени с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, то есть до внесения приговора Ухтинским городским судом Республики Коми от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, то есть по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающим применение принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 и указав о применении принципа полного сложения наказаний, суд фактически частично сложил назначенное наказание и наказание по приговору от 09.07.2020, назначив 3 года 2 месяца 19 дней лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на принятие судом законного решения в части назначения осужденной наказания, поэтому в силу п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Доводы прокурора о применении принципа полного сложения, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Кроме того, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ и наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.07.2020 в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.07.2020.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: