Дело № 12-212/2019 25RS0029-01-2019-003292-40

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Уссурийского городского округа № 182 от 06.03.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 11час.01мин. по адресу: XXXX, по месту расположения КНС УМЗ из автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX был осуществлен слив сточных вод (жидких бытовых отходов) в неустановленный для этих целей канализационный колодец, находящийся на эксплуатации МУП «XXXX» в нарушение пункта 38.19 «Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа № 687 – НПА от 31.10.2017 года. 

ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГ не является собственником указанной автомашины, ею в момент совершения административного правонарушения не управлял, описанные в обжалуемом постановлении действия не совершал.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах жалобы по основаниям в ней изложенным. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 11час.01мин. по адресу: XXXX, по месту расположения КНС УМЗ из автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX был осуществлен слив сточных вод (жидких бытовых отходов) в неустановленный для этих целей канализационный колодец, находящийся на эксплуатации МУП «XXXX» в нарушение пункта 38.19 «Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа № 687 – НПА от 31.10.2017 года. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со статьей 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает, что по делу не были собраны надлежащие доказательства, совокупностью которых была бы установлена вина лица в совершении инкриминируемого деяния, поскольку, транспортное средство из которого осуществлялся незаконным слив сточных вод (жидких бытовых отходов) заявителю не принадлежит с ДД.ММ.ГГ, доказательств того, что он управлял данным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, доводы жалобы являются состоятельными, влекущими отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Рогалев Е.В.