Дело № 1-288/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-001510-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Каменского городского прокурора Рымашевского В.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Зайцева А.Н.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте: 

1) 18.10.2016 осужден Староминским районным судом Краснодарского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

2) 25.01.2017 осужден Староминским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ у 1 году 3 дням лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию срока наказания 26.01.2018;

3) 28.08.2018 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, постановлением мирового судьи участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 17.01.2019 наказание заменено на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания 31.01.2019;

осужденного:

1) 25.11.2019 осужден Каменским р/с РО по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 25.12.2019 осужден Каменским р/с РО по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, и по приговору Каменского р/с РО от 25.11.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 97, п. «»а ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.11.2019 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в комнате № студенческого общежития расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа с поверхности мебельной тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei: № стоимостью 12000 рублей принадлежащее Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 изложенными протоколе допроса подозреваемого от 05.11.2019 года установлено, что он проживал в студенческом общежитии расположенном по адресу: 

<

адрес> в комнате № 

<

адрес>. Утром 01.11.2019 года примерно около 08 часов 30 минут он вернулся к себе домой в комнату №, где увидел, что на своей кровати спит Потерпевший №1, а возле него (Потерпевший №1) на прикроватной тумбочке лежит мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, похитил указанный телефон. После чего через своего знакомого Г. Его реализовал Том 1 (л.д. 28-31)

- оглашенными в судебном заседании показания обвиняемого ФИО1 от 29.04.2020 года, которыми установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого от 05.11.2019 года подтверждает полностью. Том 1 (л.д. 156-159)

- оглашенным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.04.2020 года в котором он показал, когда где и прикаких обстоятельствах похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Том 1 (л.д. 138-142,143)

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями Потерпевший №1 от 05.02.2020 г. которыми установлено, что во время учебы он проживал в комнате № по 

<

адрес>, которое является общежитием для проживания студентов. С сентября 2019 года вместе с ним в комнате начал проживать ФИО1, с которым он ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут он проснулся и заметил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» имей которого №, в корпусе серого цвета. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 00 минут ФИО1 пришел в их комнату, так как ФИО1 пытался его разбудить, но он не стал вставать, так как ему не нужно было рано идти на занятия. Мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>» он оценивает его на момент хищения в 12000 рублей. который для него является значительным, так как он не работает, находится на иждивении у родителей. Том 1 (л.д. 73-78)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 29.04.2020г. он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия с участием подсудимого, в котором так же участвовал еще один понятой, адвокат и сотрудники полиции. Перед проведением мероприятия ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Следственное действие проводилось в общежитие по 

<

адрес> на месте добровольно, без психологического и физического воздействия показывал и рассказывал, как и где похитил сотовый телефон.

- оглашенными в судебном заседании показаниями показания свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что в начале ноября 2019 года он временно проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый – ФИО1, который проживал в этом же общежитии, принес мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета и попросил его продать данный мобильный телефон, пояснив, что этот телефон принадлежит ФИО1 и ему срочно нужны денежные средства. Он согласился помочь ФИО1 После чего он реализовал указанный мобильный телефон неизвестному таксисту, в районе училища №, при этом сумму за которую он реализовал мобильный телефон он не помнит. Вырученные денежные средства за продажу данного мобильного телефона он передал ФИО1 Том 1 (л.д. 56-58)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №3 которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками МО МВД России «Каменский» принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Следователь, разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО1 в присутствии своего адвоката показал и рассказала о том, как ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, из общежития расположенному по 

<

адрес>. Том 1 (л.д. 148-151)

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который путем свободного доступа похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 12000 рублей. Ущерб в сумме 12000 рублей для него является значительным. (том 1 л.д. 5 )

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019г., которым осмотрено место происшествия – комната № расположенная в студенческом общежитии по адресу: 

<

адрес>. Том 1(л.д. 12-15, 16-19)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ которой установлена стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: б/у мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в зависимости от целостности, работоспособности, наличия дефектов – от 5990,00 рублей до 12490,00 рублей. Том 1(л.д. 94)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Приведенное заключение экспертов составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый в время и после совершения преступления действовал целенаправленно. В судебных заседаниях вел себя адекватно, выбрал свою линию защиты. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное, так как согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Одновременно, учитывая выводы указанной выше амбулаторно-психиатрической экспертизы о нуждаемости ФИО1 в принудительном лечении, суд полагает необходимым назначить ему в соответствии со ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача нарколога, с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ. В принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельство совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 по настоящему делу, совершено им до постановления приговора Каменского районного суда Ростовской области от 25.12.2019, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На стадии досудебного производства потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму ущерба причиненного преступлением в размере 12000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании признан вменяемым, полностью признал себя виновным, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии, с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного соединения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Каменского районного суда районного суда Ростовской области от 09.06.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда он подлежит направлению под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 16.11.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 25.12.2019 с 25.12.2020 по 15.11.2020.

На основании ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий