Дело № 12-276/2021 

УИД 69RS0009-02-2020-00087-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 июня 2021 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бегиян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу ООО «Сокол Транс» на постановление Центрального МУГАДН № 10673342203403107689 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сокол Транс», решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 02 декабря 2020 года, 

установил:

постановлением Центрального МУГАДН № 10673342203403107689 от 12 октября 2020 года ООО «Сокол Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ООО «Сокол Транс» вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН) 02 декабря 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203403107689 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сокол Транс», оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц административного органа, ООО «Сокол Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Центрального МУГАДН № 10673342203403107689 от 12 октября 2020 года, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 декабря 2020 года отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Сокол Транс» не является субъектом административного правонарушения, поскольку эксплуатацию транспортного средства не осуществлял. Транспортное средство Вольво FH 4х2, государственный регистрационный знак М145РК-177 находилось у собственника ООО «РЕД-Транс» на основании договора купли продажи №50/20 от 23 сентября 2020 года и акта приема передачи транспортного средства от 29 сентября 2020 года. Данные доводы не были приняты начальником Центрального МУГАДН во внимание. ООО «Сокол Транс» обратилось в МОГТРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с просьбой дать информацию о принадлежности транспортного средства. Согласно справке, указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета 13 октября 2020 года в связи с продажей другому лицу. В связи с чем ООО «Сокол Транс» просит отменить постановление № 10673342203403107689 от 12 октября 2020 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 декабря 2020 года подлежат отмене. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Сокол Транс» при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности причины неявки не сообщил, в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 года начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН принято решение по жалобе ООО «Сокол Транс» на постановление Центрального МУГАДН № 10673342203403107689 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сокол Транс». Жалоба на постановление была подана ООО «Сокол Транс» в пределах установленного законом срока для обжалования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В соответствии с п.п. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.10.2020 года в 17:31:14 по адресу: 47 км. 620 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH 4х2», государственный регистрационный знак № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №10673342203403107689 от 12 октября 2020 года в отношении ООО «Сокол Транс»

По результатам рассмотрения жалобы, решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 декабря 2020 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Сокол Транс» - без удовлетворения.

Оценивая законность решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 декабря 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №10673342203403107689 от 12 октября 2020 года оставлено без изменения, прихожу к следующему. 

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Документально подтвержденных сведений об уведомлении законного представителя юридического лица ООО «Сокол Транс» о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН жалобы последнего на постановление по делу об административном правонарушении не представлено. Как следует из ответа на запрос от 01 июня 2021 №30-7/13954 за подписью начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, извещение о рассмотрении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлено адресату простой почтовой корреспонденцией, сведения о вручении адресату отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на личное участие законного представителя юридического лица в рассмотрении жалобы и права на защиту. 

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Рассмотрев жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Сокол Транс», начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 декабря 2020 года по жалобе ООО «Сокол Транс» вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а жалоба ООО «Сокол Транс» направлению на новое рассмотрение. 

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление судьей не установлено. 

С учетом того, что решение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, то в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности ООО «Сокол Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 декабря 2020 года по жалобе ООО «Сокол Транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203403107689 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сокол Транс». 

Жалобу ООО «Сокол Транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203403107689 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального МУГАДН. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья А.Р. Бегиян

Дело № 12-276/2021 

УИД 69RS0009-02-2020-00087-97