№ 1-555/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003754-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Розовой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от 12 мая 2020 года

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего временную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25 октября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

- постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- находился в ИВС 22 марта 2020 года, содержится под стражей с 23 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

12 января 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, желая незаконно обогатиться, прошел в спальню данной квартиры, где на кровати спал потерпевший ФИО1 Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, подошел к комоду, из верхнего ящика которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а именно, что он совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, поэтому суд считает, что стремления к исправлению ФИО2 не продемонстрировал, в связи с чем, не находит оснований для назначения условного наказания и применения ст.73 УК РФ, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поэтому, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако имеющиеся смягчающие обстоятельства позволяют применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять.

Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о возмещении материального ущерба, в сумме 100000 рублей, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания в ИВС 22 марта 2020 года и содержания под стражей с 23 марта 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от хищения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей, выданные потерпевшему ФИО1 (л.д. 49, 50), оставить в распоряжении ФИО1,

- следы рук на 4 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 154), уничтожить,

- копию справки об освобождении ФИО1 на трех листах, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 154, 155-157), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина