№

№ 2а-2422/2024

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Однако в адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возврате исполнительного документа, на которое получен ответ об удовлетворении требований. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был вынужден обратиться к начальнику ОСП с жалобой, ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена адресатом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист так и не поступил, чем нарушены права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 и обязать проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя; в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника ОСП 

<

адрес> - старшего судебного пристава Отделения ФИО3 проконтролировать направление в их адрес справки об утере исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в т.ч. в порядке ст.165.1 ГК РФ. Представитель ООО «ГНК-Инвест» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

На основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 308526 рублей 17 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в 

<

данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, о наличии в отношении должника записей об актах гражданского состояния, что подтверждается сводным списком запросов.

По ответам, поступившим на запросы судебных приставов-исполнителей, установлено отсутствие у должника дохода и/или имущества, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно скриншоту АИС ФССП России и списку заказных внутренних почтовых отправлений, постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Таким образом, имеется нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Однако, ко дню судебного разбирательства данное нарушение устранено административными ответчика добровольно.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Е.Манушина