УИД 11RS0001-01-2021-001381-73

Дело № 2-3392/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.01.2014, заключённому между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, в размере 513 500 рублей 41 коп., в том числе: 277 250 рублей 14 коп. – задолженность по основному долгу, 236 250 рублей 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8335 рублей.

Определением суда от 07.06.2021 производство по делу прекращено в части требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.01.2014 за период с 17.11.2014 по 17.12.2014 в размере 18 271 рубль 99 коп.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель ООО «Филберт» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.01.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (впоследствии – Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 был заключён кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязалось предоставить ответчику кредит на сумму 300 000 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев, под 29% годовых, с уплатой ежемесячных равных платежей в размере 9522 рубля (последний платёж – 9249 рублей 07 коп.) согласно графику платежей.

Исполнение НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по банковскому счёту №... и признаётся ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению, по общему правилу, отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

Однако по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства.20.12.2018 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Филберт» был заключён договор № 7-01/УПТ уступки прав требований, в соответствии с условиями которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) обязался передать, а ООО «Филберт» принять и оплатит права требования по кредитным договорам, заключённым Банком «ТРАСТ» (ПАО) с заёмщиками (физическими лицами), в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Как следует из акта приёма-передачи прав требований от 26.12.2018 и выписки из реестра заёмщиков от 26.12.2018, в состав уступленных прав требований были включены права требования к ФИО1 на сумму 513 500 рублей 41 коп., вытекающие из кредитного договора №... от 17.01.2014.

При этом в указанном акте было отражено, что вся сумма задолженности является просроченной. В качестве даты окончания кредита в акте было указано 28.09.2017. В то время как срок возврата кредита, исходя из первоначальных условий договора, истекал 17.01.2019.

Каких-либо допустимых доказательств заключения между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 соглашений, изменяющих условия договора, касающиеся срока возврата кредита, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, составленному Банком «Траст» (ПАО) по состоянию на 26.12.2018, то есть на дату уступки прав требований, 28.09.2017 вся сумма основного долга по кредитному договору была отнесена на счета по учёту просроченной ссудной задолженности, что в силу положений пунктов 4.4, 4.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО) и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ допустимо лишь при предъявлении кредитором ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Согласно п. 4.5.3.1 указанных условий срок удовлетворения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате всей суммы задолженности составляет не менее 30 календарных дней с даты направления кредитором соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из того, что Банком «ТРАСТ» (ПАО) не позднее, чем за 30 календарных дней до 28.09.2017 была предъявлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу окончательно истекал 28.09.2020.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд лишь 26.01.2021, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Факт обращения Банк «ТРАСТ» (ПАО) 07.12.2016 к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.01.2014 за период с 17.11.2014 по 17.12.2014 в размере 18 271 рубль 99 коп. не влияет на течение срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям. 

Равно как и не влияет на факт истечения срока исковой давности обращение Банк «ТРАСТ» (ПАО) к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.01.2014 за период с 17.01.2014 по 31.01.2015 в размере 27 794 рублей 99 коп., поскольку такой судебный приказ (от 23.03.2015 по делу № 2-582/2015) был отменён 30.03.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Филберт» к ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.01.2014, заключённому между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, в размере 495 228 рублей 42 коп., а также требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8335 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

...