УИД 29RS0024-01-2024-001350-97

Дело № 1-138/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Уткиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неофициально трудоустроенного грузчиком в торговой фирме 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 18 минут 07 марта 2024 года до 24 часов 00 минут 09 марта 2024 года, используя обнаруженную им у дома № 90 по пр. Никольский в г. Архангельске 07 марта 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 18 минут банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты (далее по тексту – банковская карта), выпущенной к банковскому счету №, открытому 05 февраля 2024 года в дополнительном офисе № 8637/54 отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, держателем которого является ФИО4 (далее по тексту – банковский счет ФИО4), с целью хищения чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, на котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме не менее 1 593 рублей 93 копеек, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета ФИО4 в общей сумме не менее 1 552 рубля 61 копейки при следующих обстоятельствах: 

- 07 марта 2024 года в 14 часов 18 минут он (ФИО1), находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, осуществил оплату товаров на общую сумму 59 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счета ФИО4 в период с 14 часов 18 минут 07 марта 2024 года до 24 часов 00 минут 09 марта 2024 года;

- 07 марта 2024 года в 15 часов 33 минуты он (ФИО1), находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, осуществил оплату товаров на общую сумму 593 рубля 65 копеек, которые были списаны с банковского счета ФИО4 в период с 15 часов 33 минут 07 марта 2024 года до 24 часов 00 минут 09 марта 2024 года;

- 07 марта 2024 года в 15 часов 34 минуты он (ФИО1), находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, осуществил оплату товаров на общую сумму 299 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета ФИО4 в период с 15 часов 34 минут 07 марта 2024 года до 24 часов 00 минут 09 марта 2024 года;

- 07 марта 2024 года в 15 часов 36 минут он (ФИО1), находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, осуществил оплату товаров на общую сумму 99 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счета ФИО4 в период с 15 часов 36 минут 07 марта 2024 года до 24 часов 00 минут 09 марта 2024 года;

- 07 марта 2024 года в 15 часов 40 минут он (ФИО1), находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, осуществил оплату товаров на общую сумму 499 рублей 98 копеек, которые были списаны с банковского счета ФИО4 в период с 15 часов 40 минут 07 марта 2024 года до 24 часов 00 минут 09 марта 2024 года;

- 07 марта 2024 года в 15 часов 53 минуты он (ФИО1), находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, попытался осуществить оплату товаров на сумму 249 рублей 99 копеек, тем самым ФИО1 намеревался тайно похитить указанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета ФИО4, однако совершить указанную покупку не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, ввиду недостатка денежных средств на банковском счете ФИО4

- 07 марта 2024 года в 17 часов 46 минут он (ФИО1), находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, попытался осуществить оплату товаров на сумму 289 рублей 99 копеек, тем самым намеревался тайно похитить указанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета ФИО4, однако совершить указанную покупку ФИО1 не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, ввиду недостатка денежных средств на банковском счете ФИО4

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 в период с 14 часов 18 минут 07 марта 2024 года до 24 часов 00 минут 09 марта 2024 года, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту ФИО4 похитил денежные средства ФИО5 на общую сумму 1 552 рубля 61 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме и принес извинения, которые она приняла.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ явки с повинной и показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 07 марта 2024 года около дома № 90 по пр. Никольский в г. Архангельске на снегу он обнаружил банковскую карту, положил ее к себе в карман, карта была оснащена системой бесконтактной оплаты, поэтому он решил оплатить с ее помощью свои покупки. В период с 14 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

...>, «Бристоль» по адресу: 

<

...> с помощью данной банковской карты он приобрел товары, оплачивая покупки путем бесконтактной оплаты, при этом суммы не превышали 1 000 рублей. Около 15 часов 50 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> он хотел купить для себя еще одну бутылку водки, но оплата не прошла и терминал выдал ошибку в виде нехватки денежных средств на карте. Около 17 часов 40 минут в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, он вновь попытался приобрести алкоголь, расплачиваясь найденной банковской картой, на сумму 290 рублей 00 копеек, но оплата за покупку не прошла, так как терминал ее отклонил. На покупки он потратил около 1 500 рублей 00 копеек. После всех совершенных покупок и попыток покупок он убрал банковскую карту в карман своей куртки и направился домой. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что возместил ФИО5 денежную сумму в размере 1 600 рублей в счет причиненного преступлением ущерба и принес ей извинения (л.д. 10-12, 118-122, 139-141).

Места совершения покупок с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5, ФИО1 указал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 126-132).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении потерпевшая ФИО5 просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, осуществившее 07 марта 2024 года оплату товаров в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

...>, «Бристоль» по адресу: 

<

...> с помощью банковской карты ее дочери ФИО4 (л.д. 19).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО5 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО4

Так, потерпевшая сообщила, что 07 марта 2024 года около 18 часов 30 минут ей позвонила ее дочь ФИО4 и сообщила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут происходили оплаты товаров в магазинах «Бристоль» и «Магнит». Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» была оформлена на ее дочь ФИО4, в тот день она (ФИО5) перевела на счет дочери 1000 рублей, остаток на карте с учетом данной суммы составлял 1 593 рубля. После списаний дочь обнаружила, что по карте продолжаются попытки списания, а именно в 15 часов 53 минуты 07 марта 2024 года на сумму 249 рублей 99 копеек – в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> транзакция отклонена; в 17 часов 46 минуты 07 марта 2024 года 289 рублей 99 копеек – в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, транзакция отклонена. Данные оплаты не проходили, так как остаток по счету после транзакций составлял 41 рубль 32 копейки. Как она поняла, дочь до этого утеряла карту. Таким образом, в период с 14 часов 18 минут до 15 часов 40 минут с банковского счета ее дочери были похищены ее (ФИО5) денежные средства на сумму 1 552 рубля 61 копейку. 21 апреля 2024 года она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1600 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 49-55).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что на ее имя в банке ПАО «Сбербанк» открыт счет № с номером карты №. Все денежные средства, поступающие ей на указанную карту, являются деньгами ее матери ФИО5 Банковская карта имела систему бесконтактной оплаты. 07 марта 2024 года примерно в 09 часов ее мама перевела ей денежные средства в размере 1 000 рублей, с учетом этого остаток на начало дня составлял примерно 1 500 рублей. 07 марта 2024 года около 18 часов, зайдя в приложение «Сбербанк» она обнаружила, что на банковском счету отсутствуют ранее переведенные ее матерью денежные средства, по истории транзакций она обнаружила несколько списаний в виде оплат различных товаров в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в магазинах «Магнит» и «Бристоль», при этом сама она указанные оплаты не совершала. Она сразу же проверила карманы своей куртки и сумки, при этом свою банковскую карту не обнаружила. Она позвонила маме и сообщила ей о произошедшем. Помимо оплат также по карте происходили попытки списаний, но покупки совершить не удалось в связи с тем, что на карте кончились денежные средства. Таким образом, неизвестное ей лицо списало с банковской карты 1 552 рубля 61 копейку, принадлежащие ее матери (л.д. 61-64).

Осмотром мобильного телефона марки «Iphone X», принадлежащего ФИО4 зафиксированы даты, время, место транзакций по списанию денежных средств и суммы денежных средств, списанных с банковского счета 07 марта 2024 года (л.д. 100-105).

Осмотром сведений из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4 № установлено, что указанный счет на имя ФИО4 открыт 05 февраля 2024 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8637/054, зафиксированы даты транзакций и дата обработки операции за 07 марта 2024 года по списанию денежных средств с данного счета на общую сумму 1 552 рубля 61 копейка (л.д. 110-113).

Осмотром оптического диска из ПАО «Сбербанк» зафиксированы дата, время, место транзакций по списанию денежных средств и суммы денежных средств, списанных с банковского счета ФИО4 07 марта 2024 года. Оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-97, 98, 99).

Осмотром представленного в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» по адресу: 

<

...> и «Бристоль» по адресу: 

<

...>, зафиксированы действия ФИО1 по покупке в указанных магазинах товаров и оплате банковской картой ФИО4 Оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-88, 89, 90). 

В ходе осмотров мест происшествия – помещений магазинов «Магнит» по адресу: 

<

...> и «Бристоль» по адресу: 

<

...>, установлено наличие терминалов для бесконтактной банковской оплаты товаров, а также установленных видеокамер над кассовой зоной (л.д. 35-39, 40-44).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета ФИО4, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО4 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО5 путем списания их с банковского счета с применением найденной банковской карты. 

Совокупность установленных обстоятельств преступления безусловно указывает, что хищение денежных средств ФИО5 осуществлялось тайно и с банковского счета потерпевшей, при этом ФИО1 действовал с единым преступным умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, в деталях описал способ хищения, сообщил последовательность совершенных с этой целью действий, место списания денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений. 

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетеля обвинения не оспаривают.

Принадлежность денежных средств, которые ФИО1 похитил и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146, 148) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия дохода, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статей осуждения, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение, наличие у него дохода, отсутствие ограничений к труду.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, не судим, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства представлено заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как тот действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, и каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, подтвердили, что примирение состоялось, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» и «Бристоль», диск с выпиской по счету банковской карты, предоставленный ПАО «Сбербанк», – надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 89, 90, 98, 99).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитника по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 18 839 рублей 40 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 13 243 рубля 00 копеек (л.д. 174-175), в судебном заседании в размере 5 596 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» и «Бристоль», диск, с выпиской по счету банковской карты, предоставленный ПАО «Сбербанк», предоставленный ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 18 839 (Восемнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер