Дело №12-25/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Урюпинск 24 апреля 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.

С участием:

Прокурора – Рыбковой Е.В.

Рассмотрел протест прокурора на постановление административной комиссии Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1, к административной ответственности предусмотренной ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил протест прокурора на постановление административной комиссии Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из протеста, указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Вместе с тем, постановление не содержит указания на часть статьи Кодекса.

На основании изложенного прокурор просит отменить указанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Прокурор Рыбкова Е.В. поддержала заявленный протест.

Председатель административной комиссии, не возражал против удовлетворения протеста, пояснив, что административная комиссия устранит выявленные недостатки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора.

Статьей 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – установлена административная ответственность за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных (ч.1), и ответственность за повторное совершение данного правонарушения (ч.2).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановлений нельзя.

Статья 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, состоит из 2 частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, как установлено по данному делу, не указано, по какой части статьи подлежит привлечению административный правонарушитель.

Кроме того, для квалификации действия административного правонарушения необходимо устанавливать привлекалось ли лицо ранее за совершение подобного правонарушения, между тем сведений о том, привлекалось ли к ответственности лицо по ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не содержится в рассматриваемом материале.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Данные требования административной комиссией не выполнены в полной мере, не установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, что не позволяет оценить обоснованность назначенного наказания.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг., дело № - отменить, направив на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья А.В. Миронов.