Дело № 1-249/2020 УИД 42RS0016-01-2020-001023-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк08 июля 2020 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Ситник Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Бычкова С.А.,Продченко Я.С.,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

адрес>,судимого:

1. 19.04.2016г. 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году л/св., ст.73 УК РФ, ИС 3 года. Постановлением 

<

адрес> от 19.12.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 

<

адрес> 

<

адрес> от 12.04.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 17.10.2018г. освобожден по отбытию наказания. 

2. 26.04.2019г. 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3г.6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.03.2020г. в 15.07 ч. ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения «Телеграмм», установленного на его сотовом телефоне марки «Микромакс», заказал наркотическое средство. После чего, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от здания, расположенного в 

<

адрес>, имеющегогеографические координаты 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, 29.03.2020г. около 17.00ч., путем поднятия «закладки»,незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0.910 грамм, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.Суду пояснил, что 29.03.2020г. в дневное время, он, находясь у себя дома по 

<

адрес> со своего телефона марки «Микромакс» через приложение «Телеграмм», в интернет магазине 

<

адрес>, на пробу, заказал наркотическое средство «микс», не оплачивая за него денежные средства. После того, как он получил координаты нахождения наркотического средства, он по указанным координатам, приехал в 

<

адрес>, где в 300 метрах от здания № по 

<

адрес>, на пустыре, нашел один сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения черного цвета. Данный пакет он положил в правый карман, надетых на нем джинс. Когда он отошел 300 метров от данного здания, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП Куйбышевский, где в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано. (л.д. 31-32). Показания в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными всудебном заседании из которых следует, что 29.03.2020г. в 

<

адрес>, недалеко от здания 

<

адрес> по 

<

адрес>, был задержан и доставлен в отдел полиции Куйбышевский ФИО1, который до задержания вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В отделе полиции в присутствии понятых у ФИО1 из правого кармана джинс, был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, а также из левого кармана жилетки, изъят сотовый телефон «Микромакс» с симкартойоператора «МТС». Изъятое вещество, вместе с составленными документами, было передано следователю.(л.д. 49-50)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29.03.2020г. в 17.46ч. в их присутствии, был досмотрен ФИО1, у которого, из правого кармана джинс, был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом черного цвета внутри, которое как пояснил Козлов, является наркотическим средством «микс», которое он приобрел для личного употребления. Также у Козловаиз левого кармана жилетки был изъят сотовый телефон марки «Микромакс» с симкартой оператора «МТС». Все изъятое было упаковано, опечатано, где все присутствующие расписались. (л.д. 20-21. 22-23)

Аналогичные показания были даны указанными свидетелями в ходе очных ставок, проведенных между свидетелями и подозреваемым ФИО1 (л.д.34-37).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра от 29.03.2020г. (л.д.5-6),из которых следует, что 29.03.2020г. около 17.25 ч. в районе 

<

адрес> был задержан ФИО1, который шел вдоль дороги, оглядывался, вел себя подозрительно. При задержании на него были надеты спецсредства-наручники. После его доставления в ОП «Куйбышевский», у ФИО1 при досмотре, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 из правого кармана джинсбыл изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно справке об исследовании №2и/12-258 от 29.03.2020г. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0.910 грамм, (л.д.10-11).Указанные документы осмотрены (л.д.51-53) иприобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д.53).Изъятое наркотическое средство осмотрено (л.д. 71), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71) и помещено для хранения в камеру хранения ОП «Куйбышевский» (л.д. 72).

Также, из левого кармана жилетки был изъят сотовый телефон марки «Микромакс» с сим картой оператора МТС № (л.д. 8), при осмотре которого, в приложении «Телеграмм» имеется переписка с аккаунтом № в период с 12.43 ч. до 15.42ч. 29.03.2020г. по поводу приобретения наркотического средства на пробу, а также фото с координатами № с указанием места расположения тайника (л.д. 58-59).К протоколу осмотру приложенафототаблитца (л.д. 61). Сотовый телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60) и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.62).

Заключением эксперта № 2э/13-0353 от 10.04.2020г., из которого следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО1, массой 0.900 грамм, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 54-56)

Протоколом проверки показаний на местеот 15.04.2020г., в ходе которой, прибыв по указанию ФИО1 к зданию № по 

<

адрес>, он указал дальнейшее направление движения на проселочную дорогу, где на проселочной дороге, на участке местности, имеющего координаты № 29.03.2020г.- около 17.00ч. он приобрел наркотик «микс» для личного употребления, без цели сбыта(л.д. 65-68), к протоколу приложена фототаблица (л.д. 69-70).

ВинаФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах приобретения наркотического средства 29.03.2020г. через интернет приложение «Телеграмм» в интернет магазине № в районе расположения здания № по 

<

адрес>, на участке местности, имеющего координаты № для личного употребления, без оплаты денежных средств, т.к. приобретал его с целью пробы.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не было. 

Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, уличающих ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Показания указанных свидетелей суд признает истинными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять либо относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Никто из указанных лиц неприязни к подсудимому не испытывал. Кроме того, свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не было.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра наркотического средства, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом личного досмотра ФИО1, составленными непосредственно после изъятия наркотического средства, из которых следует, что после задержания ФИО1, он пояснял, о том, что наркотическое средство он приобрел путем поднятия «закладки» на участке местности в районе здания № по 

<

адрес> вг.Новокузнецке. Данные документы осмотрены и приобщены следователем в качестве доказательств к материалам дела, в порядке ст. 74 УПК РФ, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО1, при осмотре которого, в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка по поводу приобретения наркотического средства 29.03.2020г.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется признак объективной стороны преступления- незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 при приобретении наркотического средства, судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем. Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у ФИО1 не имелось. 

Заключение эксперта, согласно которому, изъятое у Козлова средство, является наркотическим, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим. 

Вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,910 грамма на момент первоначального исследования, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество которого относится к крупному размеру.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Государственный обвинитель Бычков С.А. в судебных прениях изменил объем обвинения в сторону его смягчения, просил исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак-незаконное хранение наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. 

Между тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота практически сразу после его незаконного приобретения, о чем поясняли свидетель ФИО13 и подсудимый Козлов, который был задержан сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения, путем поднятия закладки и не имел возможности распорядиться наркотиком. Поэтому из обвинения ФИО1 необходимо исключить данный диспозитивный признак.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, имеет на иждивении малолетних детей и мать-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку такое наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и применения в отношении подсудимого условного осуждения, у суда не имеется.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 26.04.2019г., то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, наказание подсудимому следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей из расчета один день за один день нахождения под стражей.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство, сотовый телефон марки «Микромакс» с симкартой оператора «МТС» необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» 

<

адрес> для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, поскольку в действиях лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В отношении данного лица, были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 79). Указанные вещественные доказательства могут быть использованы при установлении лиц, виновных в совершении преступления. Иные документы, необходимо хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7).

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не установлено. Кроме того, обязанность оплачивать процессуальные издержки возлагается на самого ФИО1, а не на его родных. 

Более того, ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать судебные издержки в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Медведевой Е.М. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено необходимостью исследовать доказательства по делу, доводы ФИО1 о том, что расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 26.04.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от 26.04.2019г. и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виделишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2020г.до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, сотовый телефон марки « Микромакс» с симкартой оператора «МТС» хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский 

<

адрес> для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела. Иные документы, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Медведевой Е.М. в размере 

<

адрес> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель