УИД: 50RS0010-01-2025-003247-71

Дело № 2-3785/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между банком и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заемщиком заявления о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). В связи с подачей данного заявления ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях. 29 мая 2023 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 681667 рублей. В эту же дату ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения. Аутентификации клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик акцептовал получение кредита в размере 681667 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 29 мая 2023 года на сумму 681667 рублей, сроком возврата – 10 декабря 2025 года с уплатой процентов в размере 13,7% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик, в свою очередь неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в том числе, неустойку в размере 0,1% в день. По состоянию на 11 декабря 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 686405,14 рублей, из которых: 606889,73 рублей– сумма основного долга, 72799,12 рублей – задолженность по плановым процентам, 1513,78 рублей - задолженность по пени 5202,51 рублей - пени по просроченному долгу. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29 мая 2023 года № по состоянию на 11 декабря 2024 года в размере 686405,14 рублей, из которых: 606889,73 рублей– сумма основного долга, 72799,12 рублей – задолженность по плановым процентам, 1513,78 рублей - задолженность по пени 5202,51 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 18728 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2025 года, ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена по адресу регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение вручено ответчику 11 октября 2025 года.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 421, 432, 434-435, 438 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ФИО3 (ФИО1) С.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заемщиком соответствующего заявления, в котором он просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить следующий пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ – Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующих каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. 

На основании указанного заявления ФИО3 (ФИО1) С.Н. был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет №. 

29 мая 2023 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложения о заключении кредитного договора путем предоставления кредита. В эту же дату ФИО3 (ФИО1) С.Н. произвела вход в «ВТБ-Онлайн». Посредством ввода ею кода подтверждения, банк ее аутентифицировал. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО3 (ФИО1) С.Н. акцептовала получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 29 мая 2023 года на сумму 681667 рублей на срок по 10 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 13,7% годовых. По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

П. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 26963 рубля 31 копейка, размер последнего платежа составляет 31524 рубль 52 копейки. Дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца. Количество платежей – 30.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 (ФИО1) С.Н. кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 (ФИО1) С.Н. в свою очередь, систематически допускала просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. За период с 31 октября 2023 года по 11 декабря 2024 года у нее образовалась задолженность в размере 686405,14 рублей, из которых: 606889,73 рублей– сумма основного долга, 72799,12 рублей – задолженность по плановым процентам, 1513,78 рублей - задолженность по пени 5202,51 рублей - пени по просроченному долгу. 

Впоследствии ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут. 

18 октября 2024 года в адрес ФИО3 (ФИО1) С.Н. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако заемщик до настоящего времени сумму задолженности по кредитному договору не вернул, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 18728 рубля.

Данные расходы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2023 года, образовавшуюся за период с 31 октября 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 686405,14 рублей, из которых: 606889,73 рублей– сумма основного долга, 72799,12 рублей – задолженность по плановым процентам, 1513,78 рублей - задолженность по пени 5202,51 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18728 рублей, а всего 705133,14рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 23 октября 2025 года.