Дело № 2-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Севастопольскому городскому центру занятости об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО9 - ФИО3 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО1 являлась собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 26,94 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества и зарегистрированное БТИ ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подано нотариусу ФИО5 заявление о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5 в рамках ведения наследственного дела № был подан запрос в БТИ о наличии или отсутствии зарегистрированного права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащее ранее умершей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГУП 

<

адрес> «БТИ» предоставило запрашиваемые нотариусом сведения, при этом, кроме изложенного, было отмечено, что в материалах инвентаризационного дела имеется постановление старшего государственного исполнителя ОГИС 

<

адрес> РУЮ в 

<

адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 Сведениями об актуальности данного ареста ГУП 

<

адрес> не располагает.

В связи с чем истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Севастополю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю с заявлением о предоставлении информации о наличии ареста или обременений в отношении умершей ФИО1 или принадлежащего ей имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы о взыскании суммы долга или иным обязательственным действиям в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении не находятся, арест на недвижимое имущество не накладывался.

Истец просит освободить от ареста и отменить запрет отчуждения, принятый на основании постановления старшего государственного исполнителя ОГИС 

<

адрес> РУЮ в 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и других обременений имущество ФИО1, а именно 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном ломе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО3 просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась предоставила письменное заявление, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, представитель ГУП города Севастополя «БТИ», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №а-3868/10/2770 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Центра занятости населения был наложен арест на имущество ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти ФИО8 перешла ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО9 является наследницей всего имущества после смерти ФИО10

Согласно банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ по состоянию в отношении ФИО1 исполнительные производства отсутствуют. 

Согласно данным ЦЗН у них на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в качестве безработной и получала пособие по безработице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая по адресу: 

<

адрес>. Подновлением окружного административного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЦЗН была взыскана неправомерно полученное пособие по безработице. Исполнительный лист 2а-3868/10/2770 был предъявлен в ОГИС Нахимовского РУЮ в 

<

адрес>. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> на учете в Севастопольском городском центре занятости не пребывала, задолженности перед ЦЗН не имела, исполнительные документы о взыскании с нее задолженности в пользу СГЦЗ на исполнение в органы ГИС не направлялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным правообладателем недвижимого имущества в порядке наследования по закону, учитывая, что наличие ареста на имущество наследодателя не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению, и по вступлению в наследство принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Севастопольскому городскому центру занятости об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Снять арест и запрет на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 14 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова