ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2016 г. в 09 часов 05 мин. водитель Д А. В., управляя автомобилем 

<

....> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО2 и допустил столкновение с автомобилем 

<

....>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю 

<

...> причинены механические повреждения.

Как следует из материала об административном правонарушении, лицом виновным в ДТП признан водитель Д А. В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Обязательная гражданская ответственность истицы на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истица утверждает, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно транспортного средства 

<

....> срок действия договора с 28.04.16 г. по 27.04.17 г.)

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 

<

....>. 

Разница между размером фактически причиненного истцу материального ущерба, определенного независимой оценочной организацией ИП Я С. В. (

<

....>) и размером произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты 

<

....>.

В соответствии со ст. 3 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Истцом также понесены расходы по оплате нотариальной доверенности и услуг в размере 

<

....>; по оплате независимой оценки в размере 

<

....>.

Как указала истица, 04.07.2019 года с целью урегулирования вопроса выплаты страхового возмещения, ответчику нарочно передана досудебная претензия. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.06.2016 г. в 09 часов 05 мин. водитель Д А. В., управляя автомобилем 

<

....> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО2 и допустил столкновение с автомобилем 

<

....>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю 

<

....> причинены механические повреждения.

Как следует из материала об административном правонарушении, лицом виновным в ДТП признан водитель Д А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно транспортного средства 

<

....> срок действия договора с 28.04.16 г. по 27.04.17 г.)

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, судом установлено, что сумма страхового возмещения составляет 

<

....>. Разница между размером фактически причиненного истцу материального ущерба, определенного независимой оценочной организацией ИП Я С. В. 

<

....>) и размером произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты (

<

....>) составляет 

<

....>

В соответствии со ст. 3 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, в нарушение действующего законодательства, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, добровольно не произвел в полном объеме оставшуюся выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяет понесенные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что 28.06.2016 года ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявила необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Также истица представила ответчику поврежденный свой автомобиль для проведения осмотра и организации оценки (экспертизы) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Автомобиль марки 

<

....> был осмотрен экспертом, который зафиксировал механические повреждения, полученные в результате ДТП.

Согласно материалам дела, страховщик признал случай страховым. В соответствии с оценкой стоимости ущерба произведенной по направлению страховой компании стоимость ущерба составила 

<

....> рублей. Указанная сумма страхового возмещения 04.07.2016 года перечислена ответчиком. Признавая страховой случай таковым и осуществляя выплату, ответчик подтверждает наличие правоотношений между ним и ФИО1, как между исполнителем и потребителем услуги. В данном случае выгодоприобретателем, а значит и потребителем услуг страховой компании, является истец - ФИО1

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С оценкой страховщика и с суммой страховой выплаты истец не согласился, и с целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, он обратился к независимой оценочной организации ИП ФИО3 За производство независимой экспертизы истец заплатил 

<

....> рублей. 

Согласно исследованного в судебном заседании отчета № 010/06/16 «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление 

<

....> после ДТП при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» - стоимость ремонта с учетом износа составляет 

<

....>

Следовательно, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Таким образом, заявленные истицей требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вину причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав истребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере 

<

....>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениям, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и волнениях. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации Конституция провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также признает обоснованность заявленных истицей требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку ее требования являются законными и обоснованными. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

....> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истицы в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

....>, а также расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в размере 

<

....>. 

Из изложенного следует, что истицей представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

....> 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

....>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

....>, а также расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в размере 

<

....>. 

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в 

размере 50% от взысканной суммы 

<

....> рублей.

Полный текст заочного решения изготовлен 23 сентября 2019 года. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович