Дело № 2-2972/2019

25RS0029-01-2019-004149-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М. 

при секретаре Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением в качестве третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 2 033 188,85 руб. под 10,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствие с п.11 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения жилого дома, расположенного по адресу: XXXX и земельного участка, расположенного примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир: XXXX. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанных объектов недвижимости. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.4.3.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.4.1 Общих условий кредитования заемщик обязался застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п.4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. Срок действия договора страхования предмета залога истек ДД.ММ.ГГ. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок, ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем банк начислил заемщику неустойку. Согласно п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 604 000 руб. Однако, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 4 лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствие с условиями кредитного договора. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составила 3 252 600 руб. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 2 602 080 руб. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей. Заемщик вышел на просрочку в октябре 2018 года и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 1 781 910,12 руб., в том числе: 1 645 631,30 руб. - задолженность по кредиту, 120 642,81 руб. – задолженность по процентам, 15 636,01 руб. – неустойка. Истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать досрочно с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 1 781 910,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 23 110 руб. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: XXXX (кадастровый XXXX), и земельный участок, расположенный примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир: XXXX (кадастровый XXXX), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 602 080 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель третьего лица, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 2 033 118,85 руб. под 10,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: XXXX (кадастровый XXXX), и земельного участка, расположенного примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир: XXXX (кадастровый XXXX).

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику денежные средства в сумме 2 033 118,85 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статье 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» также определено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.4.1 Общих условий кредитования. 

Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком с октября 2018 года нарушаются условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредитной задолженности не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 781 910,12 руб., в том числе: 1 645 631,30 руб. - задолженность по кредиту, 120 642,81 руб. – задолженность по процентам, 15 636,01 руб. – неустойка.

Учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы задолженности по существу ответчиком не оспаривался, в связи с чем, принимается судом, поэтому взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 781 910,12 руб.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ был заключен под залог недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: XXXX (кадастровый XXXX), и земельный участок, расположенный примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир: XXXX (кадастровый XXXX), (пункт 10 кредитного договора).

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ и по настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

Государственная регистрация права собственности ответчика с ограничением прав: залог в силу закона на указанную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГ, так же как и регистрация прав по закладной. 

Как установлено статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 51 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, требование истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: XXXX (кадастровый XXXX), и земельный участок, расположенный примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир: XXXX (кадастровый XXXX) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В обоснование стоимости заложенного имущества истцом ПАО «Сбербанк России» представлен отчет XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленный НКЦ «Эталонъ», согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки составляет: жилой дом – 2 662 600, земельный участок – 590 000 руб., всего 3 252 600 руб.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: XXXX (кадастровый XXXX), и земельного участка, расположенного примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир: XXXX (кадастровый XXXX), равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной НКЦ «Эталонъ», в размере 2 602 080 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 23 110 руб. 

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 781 910,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 110 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: XXXX (кадастровый XXXX), и земельный участок, расположенный примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир: XXXX (кадастровый XXXX).

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: XXXX (кадастровый XXXX), и земельного участка, расположенного примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир: XXXX (кадастровый XXXX), в размере 2 602 080 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Рябенко 

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года.