Дело №2- 61/2025

73RS0001-01-2024-007752-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием прокурора Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити Инвест» о возложении обязанности предусмотреть нормативное количество машиномест или парковочных мест, устранении требований пожарной безопасности, допущенных при строительстве многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Группа компаний «Сити Инвест» о возложении обязанности 

Исковые требования мотивированы следующим. Проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проверкой установлено, что органом местного самоуправления и ООО «Группа компаний «Сити Инвест» допущены нарушения законодательства при строительстве многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании разрешения, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 

В соответствии со статьей 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № №, для видов использования, не указанных в приложении 2 к настоящим Правилам, минимальное количество машино-мест и (или) парковочных мест для хранения индивидуального транспорта на территории земельных участков определяется по аналогии с функциональным назначением и видами использования, указанными в приложении 2 к Правилам.

В частности, согласно таблице № 2 Приложения № 2 к Правилам для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) число машино-мест и (или) парковочных мест на расчетную единицу составляет 0,27. Расчетной единицей является квартира. Площади машино-мест и (или) парковочных мест для хранения индивидуального транспорта определяются из расчета 5,3 х 2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6 х 3,6 м на автомобиль.

Таким образом, минимально допустимое количество машино-мест многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> должно составлять 27 (99*0,27).

В свою очередь, согласно полученной от застройщика информации на земельном участке имеется лишь 14 парковочных места справой стороны многоквартирного дома и 4 парковочных места по 

<

адрес> в 

<

адрес>, всего 18, при минимальном допустимом количестве в 27.

Прокурорской проверкой также установлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Так, проектными решениями с северной стороны здания по всей продольной стороне на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> предусмотрено устройство площадки для установки АЛ (автолестница) и АКП (автоколенчатый подъемник) для выполнения спасательных работ по эвакуации людей из каждой квартиры проектируемого жилого дома (площадка для разворота пожарных автомобилей).

В свою очередь, указанный участок разграничен. Проверкой, проведенной с использованием СМЭВ, установлено, что собственником участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 На момент осмотра участка въезд на него (с северной стороны) ограничен шлагбаумом и воротами.

Таким образом, есть основания полагать, что в случае возникновения пожара доступ подразделений пожарной охраны для проведения работ по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в 

<

адрес> в 

<

адрес> может быть ограничен собственником соседнего земельного участка, что напрямую ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. 

Застройщиком в ходе проведения проверки представлен план по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ, разработанный ООО «Пожарный аудит».

В свою очередь, при разработке указанного плана тушения пожара не учтен имеющийся забор (с северной стороны), отделяющий смежные земельные участки, который способен создать препятствия для работы пожарных подразделений.

Кроме того, проверка показала, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и п.4.2.4, п.6.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» квартиры (в осях 6-11/Б-Г), расположенные на высоте более 15 метров (с 6-го по 8-й этажи) не имеют аварийных выходов. В частности установлено, что в квартирах с 6-го по 8-й этажи балконы не предусмотрены. 

Таким образом, проверка показала, что объект введен в эксплуатацию в отсутствие нормативного количества машино-мест и (или) парковочных мест, а также с существенными нарушениями требований пожарной безопасности. 

С учётом уточнения исковых требований прокурор просит обязать ответчика ООО «Группа компаний «СитиИнвест» обустроить на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> нормативное количество машино-мест и (или) парковочных мест в количестве 27 машино-мест; возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: обустроить площадки для установки АЛ (автолестница) и АКП (автоколенчатый подъемник) для выполнения спасательных работ по эвакуации людей из каждой квартиры жилого дома (площадка для разворота пожарных автомобилей), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; а также возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно квартиры №№№ (в осях 6-11/Б-Г), расположенные на высоте более 15 метров ( с 6-го по 8-й этажи) оборудовать аварийными выходами в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ и п.4.2.4, п.6.1.1. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

В судебном заседании прокуроры на иске настаивали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что требование прокурора об обязании ООО «Группа компаний «Сити Инвест» обустроить на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> нормативное количество машино-мест и (или) парковочных мест в количестве 27 машино-мест необоснованно, так как на момент ввода дома в эксплуатацию количество машино-мест составляло 53 шт., что даже превышало норматив: 20 парковочных мест, расположенных у дома, и 33 машино-место по договорам аренды. Нормативное количество машино-мест обустроено и по настоящее время. Ответчиком ранее неоднократно представлялись в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска и в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновск документы, подтверждающие наличие парковочных мест согласно приказу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 18.03.2020 N 45-ПР и СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которым Пешеходная доступность объектов для размещения легковых автомобилей постоянного населения города - не более 800 м.

На момент сдачи дома ООО «Группа компаний «Сити Инвест» обеспечило наличие 20-ти парковочных мест непосредственно у 

<

адрес>, а именно 15 парковочных мест с южной стороны дома и 5 парковочных мест со стороны 

<

адрес>, парковочные места у дома имелись на момент ввода дома в эксплуатацию. Для наглядности, в дальнейшем было произведено нанесение разметки, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Группа компаний «Сити Инвест» и ООО «Служба эксплуатации» на осуществление работ по нанесению разметки парковочных мест жилого дома по 

<

адрес>; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 328 руб. 

Также, на момент ввода в эксплуатацию ответчиком были предоставлены прокурору договоры аренды с собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, северо-западнее жилого 

<

адрес> по 2 

<

адрес>, и парковочных мест, расположенных по адресу: 

<

адрес> - места расположены в доступности 600 м. (скрин-шот с Яндекс карты прилагается). Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, собственники квартир вправе арендовать гаражи, машино-места, либо выкупить их у собственников. Некоторые собственники квартир в МКД воспользовались своим правом и приобрели гаражные боксы по вышеуказанному адресу 

<

адрес> (например, гаражные боксы приобрели в собственность супруги Г-ны и господин ФИО2 для парковки своих автомобилей).

Следовательно, для парковки транспортных средств собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имелись и имеются гаражные боксы и машино-места в шаговой доступности не более 800 м. Факт наличия в аренде парковочных мест подтверждается подговорами аренды, представленными суду. 

Таким образом, на момент ввода дома в эксплуатацию фактическое количество парковочных мест уже превышало нормативное, а именно количество парковочных мест составляло 53 шт., вместе требуемых законом 27.

Следовательно, указание прокурора на то, что объект введен в эксплуатацию в отсутствие нормативного количества машино-мест и (или) парковочных мест не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые подкреплены документально, а значит, ответчиком требования закона относительно обустройства МКД парковочными местами исполнено, исковое заявление в данной части необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Требование прокурора о возложении обязанности на ответчика по обустройству площадки для установки АЛ (автолестница) и АКП (автоколенчатый подъемник) для выполнения спасательных работ по эвакуации людей из каждой квартиры жилого дома (площадка для разворота пожарных автомобилей) также необоснованно.

ООО «Группа компаний «Сити Инвест» является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения по Ульяновск, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

ООО «Группа компаний «Сити Инвест» построило дом в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу. Наличие разворотной площадки для пожарной техники на момент ввода дома в эксплуатацию подтверждается её указанием в проекте. В проекте также указано, что она располагается на соседнем земельном участке: В проекте в разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (шифр 020-21-ПБ) написано: «...проектом предусмотрен с двух продольных сторон подъезд для пожарной техники с асфальтобетонным покрытием с шириной проезда не менее 4,2 м: - с северной стороны проектируемого объекта на соседнем земельном участке по всей продольной стороне с устройством площадки для установки АЛ (автолестница) и АКП (автоколенчатый подъемник) с твердым покрытием...» (л. 20 и 39 текстовой части). В положительном заключении экспертизы в разделе 4.2.2.7. В части пожарной безопасности, это проектное решение полностью процитировано (с. 23).

Таким образом, площадка для пожарной техники полностью соответствует проекту, она имелась на дату ввода дома в эксплуатацию, есть сейчас. Данная информация подтверждается и истцом, о чём им указано в исковом заявлении: «проектом с северной стороны здания на соседнем земельном участке, предусмотрено устройство площадки для установки АЛ (автолестницы) и АКП (автоколенчатого подъемника) для выполнения спасательных работ по эвакуации людей из каждой квартиры жилого дома (площадка для разворота пожарных автомобилей)». Следовательно, материалами дела подтверждается, что разворотная площадка для проезда пожарной техники с необходимой несущей способностью имеется, и располагается она, как было указано выше, на соседнем земельном участке - по адресу: 

<

адрес>.

Опасения прокурора связаны с возможным ограничением доступа пожарной техники к разворотной площадке со стороны собственника соседнего участка, что он и указывает в исковом заявлении на стр.2 пишет о том, что есть основания полагать, что в случае возникновения пожара доступ подразделений пожарной охраны для проведения работ по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в доме по 

<

адрес> может быть ограничен собственником соседнего участка и указывает на то, что въезд на соседний участок (с северной стороны) ограничен шлагбаумом и воротами.

Следует отметить, что данная разворотная площадка служит в этих же целях и для строений, расположенных по адресу 

<

адрес>. Следовательно, её целевое назначение и функционирование подтверждается, а доступ на нее через шлагбаум и ворота в соответствии с правилами пожарной безопасности осуществляется на основе круглосуточного режима, также имеются видеокамеры для контроля объекта.

Что касается имеющегося в настоящее время забора, который может являться препятствием для установки АЛ (автолестницы) и АКП (автоколенчатого подъемника), то согласно данным топосъемки, забор располагается на земельном участке 

<

адрес> следовательно, является самостроем. ООО «Группа компаний «Сити Инвест» готово за свой счет по решению суда осуществить демонтаж данного сооружения (забора). Считают необходимым отметить, что дом введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ), произведена передача объектов долевого строительства участникам по актам приема-передачи и оформление их в собственность. Управление многоквартирным домом передано управляющей организации ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».

Требование прокурора о возложении на ООО «Группа компаний «Сити Инвест» обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно оборудовать в квартирах (в осях 6-11/Б-Г), расположенных на высоте более 15 м. (с 6-го по 8-й этажи) аварийные выходы в соответствии с требованиями ч. 3 ст.4, ч.1 ст.8- 123-ФЗ и п.4.2.4., п.6.1.1. СП 1.П 130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» считают некорректными и необоснованными. 

Согласно статьи 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных на Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

В МКД по 

<

адрес> шести квартирах в осях 6-11/Б-Г, расположенных на 6,7 и 8 этажах (на высоте более 15 м) аварийный выход (балкон) отсутствует. Опираясь на ст. 6 Федерального закона отсутствие аварийных выходов в нескольких квартирах компенсировалось расчетом пожарного риска, который был выполнен ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Пожарный аудит», имеется отчет по определению расчетных величин пожарного риска на проектируемом объекте защиты «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения» по адресу: 

<

адрес>.

Индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.

Расчет пожарного риска производится на основании следующих нормативных документов: Постановления Правительства РФ N 272 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска»; Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», действующего до ДД.ММ.ГГГГ; Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности», действующего с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пожарного риска производится программным комплексом на основании введенных исходных данных. Программа проигрывает несколько сценариев развития пожара и выбирает самый большой коэффициент пожарного риска. Этот самый большой коэффициент, соответствующий наихудшему сценарию развития пожара, не должен превышать нормативного значения, равного 0,000001. Выполнение этого условия говорит о том, что согласно расчетам при наихудшем развитии событий самый последний человек, находящийся в самом отдаленном месте будет эвакуирован.

В связи с этим, исковые требования прокурора не признают, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ульяновска ООО «Силен» выдано разрешение № на строительство жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и стоянки автомобильного транспорта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В связи со сменой собственника земельного участка, корректировкой проектной документации и прохождением экспертизы проектной документации ООО «Группа компаний «Сити Инвест» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (предыдущие от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения. ДД.ММ.ГГГГ в данное разрешение внесены изменения в связи с корректировкой проектной документации в части изменения количества этажей и прохождением экспертизы, проектной документации. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был приложен полный пакет документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе проектная документация, разработанная ООО «ГрадПроект», получившая положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Базис».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденными постановлением администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, норматив обеспеченности машино-местами и (или) парковочными местами составляет 0,27 на расчетную единицу. Расчетной единицей является квартира.

Согласно ранее представленной проектной документации места для парковки были предусмотрены на стоянке для хранения легковых автомобилей в шаговой доступности не более 800 м в количестве 33 м/м согласно заключенных договоров аренды гаражных боксов при норме 27 машино-мест.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных, параметров разрешённого строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции; выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом частью 1 данной статьи прямо установлено, что под требованиями к строительству и реконструкции объектов капитального строительства понимаются требования, установленные градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Соответственно орган местного самоуправления не наделён полномочиями по проверке соответствия представленной застройщиком проектной документации противопожарным нормам и правилам.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не содержит такого основания как несоответствие представленной застройщиком проектной документации противопожарным нормам и правилам.

Более того, само разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с частью 5 статьи 48 ГрК РФ лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Соответственно администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не вправе проводить экспертизу проектной документации объекта капитального строительства.

Проектная документация содержит заверение главного инженера проекта о том, что она разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы, проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, сводов правил и положениям национальных стандартов.

Также стоит отметить, что в перечне документов, установленном частью 7 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, раздел проектной документации «Пожарная безопасность» не предусмотрен.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГРК РФ документов. Застройщиком для получения разрешения на строительства данный раздел не представлялся.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал следующее. 

Согласно Положению об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство уполномочено проводить проверки в части государственного строительного надзора, определенного только статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и только в отношении строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства.

Государственный строительный надзор на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения» по адресу: 

<

адрес> осуществлялся Агентством в период с августа 2020 г. по декабрь 2023 г. на основании поступившего извещения о начале строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разрешение).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории, и проектом межевания территории.

В соответствии с п.3 ч. 6, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение выдается органом местного самоуправления субъекта Российской Федерации на основании, в том числе положительного заключения экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы проектной документации в соответствии с ч. 6 ст. 49 ГрК Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.

При этом в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного строительного надзора на объектах капитального строительства Агентство уполномочено проводить контрольно-надзорные мероприятия направленные на проверку соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства утвержденной проектной документации, получившее положительное заключение негосударственной экспертизы.

Проверка органами государственного строительного надзора соответствия строящегося объекта капитального строительства требованиям технических регламентов исключена из Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 № 340-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении регионального государственного строительного надзора проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с п. 3.9 Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Ульяновской области, утвержденном Постановлением Правительства Ульяновской области от 29 декабря 2021 года № 722-П, программа проверок формируется с учетом определенных проектной документацией архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, а также сроков выполнения работ по строительству, реконструкции.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, установлен состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требования содержанию разделов такой проектной документации. 

Вся ответственность по качеству проектной документации возложена на проектную организацию объекта и экспертную организацию, выдавшую положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту.

По вышеуказанному объекту должностными лицами Агентства разработана программа проведения проверок, в соответствии с которой определен перечень контрольных (надзорных) мероприятий (этапов строительства), в отношении каждого из которых указаны вид контрольного (надзорного) мероприятия, его предмет, перечень документов, представление которых необходимо для оценки соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В период с августа 2020 г. по декабрь 2024 г. должностными лицами Агентства проводились контрольно-надзорные мероприятия по объекту согласно утвержденной программе проверок.

Указанные мероприятия проводились на основании поступивших в адрес Агентства от застройщика (технического заказчика) извещений о завершении этапов работ, подлежащих проверке.

После получения от застройщика извещения об окончании строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Агентства была осуществлена проверка законченного строительством объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения, 

<

адрес>». В результате проведенной проверки нарушений градостроительного законодательства по объекту в рамках имеющихся полномочий Агентства выявлено не было. По результатам проведения вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Агентства был составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, без нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику объекта Агентством было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 ГрК РФ. 

При осуществлении государственного строительного надзора за строительством объекта контрольно-надзорные мероприятия в части выполнения мероприятий по пожарной безопасности Агентством проведены, отступления от проектной документации не выявлено.

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области просит рассмотреть дело в наше отсутствие и оставляет решение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель 3-го лица ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок я является смежным с тем участком, на котором ответчиком возведен многоквартирный дом. При этом, ФИО1 согласие ООО «Группа компаний «Сити Инвест» на проезд по территории принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № пожарной техники для осуществления тушения пожара в случае его возникновения на многоквартирном жилом доме со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения по адресу: 

<

адрес>, не давал. Об этом он проинформировал Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска письмом и просил принять данное обстоятельство во внимание при наличии на рассмотрении управления проектной и иной технической документации требующей его согласия как собственника объекта недвижимости граничащего с участком, где возводится многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГрадПроект» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на иск прокурора указал, что между ООО «ГрадПроект» и ООО «Группа Компаний «Сити Инвест» был заключен договор на выполнение проектных работ для строительства Многоквартирного жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения», расположенного: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БАЗИС», а также был выполнен «Отчет по определению расчетных величин пожарного риска» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пожарный аудит». 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании пояснил следующее.

В феврале, августе и октябре 2024 года сотрудники Главного управления МЧС России по Ульяновской области привлекались прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в качестве специалистов с целью проведения осмотров и последующей подготовки аналитических справок о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности возведённого многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По итогам проведенного в октябре 2024 года осмотра и ознакомления с проектной документацией сотрудниками установлено, что тупиковый подъезд (с южной стороны) не заканчивается площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. Квартиры ( в осях 6-11/Б-Г), расположенные на высоте более 15 метров ( с 6-го по 8-й этажи) не имеют аварийных выходов в соответствии с п.4.2.4 СП 1.13130.2020. Фактически проектными решениями в данных квартирах балконы не предусмотрены. При этом, проектными решениями с северной стороны здания по всей продольной стороне на соседнем земельном участке предусмотрено устройством площадки для установки АЛ (автолестницы) и АКП (автоколенчатый подъемник) для выполнения спасательных работ по эвакуации людей из каждой квартиры проектируемого жилого дома.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, соседний земельный участок (с северной стороны здания), используемый проектными решениями для проведения спасательных по эвакуации людей из каждой квартиры данного жилого дома, разграничен. Таким образом, основания полагать, что в случае возникновения пожара доступ подразделений пожарной охраны для проведения работ по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в 

<

адрес> в 

<

адрес> может быть ограничен собственником соседнего земельного участка, что напрямую ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Документы, подтверждающие права владения или пользования соседним земельным участком с северной стороны многоквартирного жилого дома, отсутствуют.

На момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) въезд на указанный соседний земельный участок (с северной стороны) ограничен шлагбаумом и воротами. При установке шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, необходимо выполнение требований, установленных п. 71 ППР в РФ.

Помимо этого, при разработке плана тушения пожара не учтен имеющийся забор (с северной стороны), отделяющий смежные земельные участки, который способен создать препятствия для работы пожарных подразделений.

Кроме того, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ульяновской области» подготовлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении расчетных величин пожарного риска нарушены требования документов, регламентирующих проведение расчета пожарного риска и нормативных документов по пожарной безопасности. Расчетом пожарного риска не может быть обоснованно устройство одного эвакуационного выхода из помещения, в котором в соответствии с нормативными требованиями должно быть не менее двух эвакуационных выходов. Полученные в представленном на исследование отчете ООО «Пожарный аудит» по определению расчетных величин пожарного риска на проектируемом объекте защиты «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения», по адресу: 

<

адрес>, расчетные величины пожарного риска можно считать не действительными.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Пожарный аудит» в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора необоснованные. Он не согласен с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ульяновской области. В пункте 3 Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ указано замечание: «В представленном на исследование Отчете имеется раздел с анализом пожарной опасности, в котором не отражены сведения о количестве пожарных отсеков, входящих в состав объекта, их площади, а также площади этажа в пределах пожарного отсека. Не в полном объеме указаны ссылки на источники информации». Площади пожарного отсека в Отчете не отражены, так как в нормативных документах: в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведении расчетов по оценке пожарного риска» утверждающие «Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска», в Приказе МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», в СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требование к оформлению» не указано, что необходимо отражать площади пожарного отсека при выполнении расчетов риска. Так как объект защиты, на котором выполнялся расчет пожарного риска проектируемый, то вся информация принята с проектной документации, что отражено на странице 6 отчета. Исходные данные для проведения расчетов приняты по проектной документации шифр 020-21-АР, разработанной проектной организацией ООО «ГрадПроект» и по типовым горючим нагрузкам. Все параметры, указанные в п. 5, 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведении расчетов по оценке пожарного риска» утверждающие «Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска» отражены в отчете. На поэтажных планах Отчета отражены сведения о функциональном назначении помещений. Информация о геометрических параметрах, функциональном назначении помещений, размерах дверных проемов (ширина /высота), лестничных маршей и площадок относятся к исходным данным об объекте защиты отражена на странице 15, 16 Отчета. Так как расматриваемый объект защиты это проектируемый объект, то на странице 16 Отчета указано следующее: 3.1.2. Сведения о наличии систем пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и соответствии указанных систем требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (их работоспособности). Для системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре указывается тип системы. Примечание: для эксплуатируемого объекта наличие и соответствие указанных систем требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (работоспособность) должны подтверждаться документами в соответствии с пунктами 5.4 и 6.4 СП 505.1311500.2021. Система пожарной сигнализации: в многоквартирном жилом доме в каждой квартире запроектированы датчики адресной пожарной сигнализации (требуется в соответствии табл. А.1 СП 484.1311500.2020); во встроенных офисных помещениях запроектированы приборы автоматической пожарной сигнализацией (требуется в соответствии табл. А.1 СП 484.1311500.2020).

Автоматическая установка пожаротушения: АУПТ не требуется в соответствии табл. 1 СП 486.1311500.2020. Система противодымной зашиты: дымоудаление запроектировано в соответствии п.7.2 а) СП 7.13130.2013.

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: 

во встроенных офисных помещениях предусматривается система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа в соответствии табл. 2 СП 3.13130.2009; в многоквартирном жилом доме предусматривается система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа в соответствии табл. 2 СП 3.13130.2009.

Расчетная величина пожарного риска не превышает допустимое значение и соответствует нормативным значениям пожарных рисков, установленным Федеральным Законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при постоянной технической исправности существующих систем противопожарной защиты (автоматического пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, системы противодымной защиты).

Вывод справедлив для исходных данных, представленных в расчете (объемно-планировочные, архитектурные решения, количество людей, параметры эвакуационных путей и т.д., исправности АПС, СОУЭ и систем протыводымной вентиляции).

При изменении исходных данных расчет пожарного риска должен быть проведен повторно.

Все расчетные схемы формируются сертифицированной программным комплексом «Фогард» и для удобства пользователю распечатываются Отчеты в формате А4. На страницах 148, 160, 178 Отчета, а так же на других листах представлены расчетные схемы эвакуации и таблицы с параметрами участков и пример, как один из вариантов, что можно посмотреть: определение расчетного времени эвакуации людей; определение расчетного времени эвакуации людей. Вариант эвакуации 1. Параметры эвакуационных участков

В п. 25 «Задания на проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> указано, что для обслуживания инвалидов-колясочников предусмотреть подъемники на входе в подъезд и встроенные помещения (офисы), расположенные на 1-ом этаже. Дом не предназначен для проживания МГН группы М4.

В соответствии п. 4.3 СП 54.13130.2016 «Здания жилые многоквартирные» при проектировании и строительстве жилого здания должны быть обеспечены условия для жизнедеятельности маломобильных групп населения, доступность участка, здания и квартир для инвалидов и пожилых людей, пользующихся креслами-колясками, инвалидов с полной потерей зрения и (или) слуха (далее - МГН), если размещение квартир для семей с инвалидами в данном жидом доме установлено в задании на проектирование. Время начало эвакуации указано в таблице на странице 208, 209 Отчета, вероятность эвакуации людей по путям эвакуации

Время начало эвакуации соответствует Методике, утвержденной Приказом МЧС России № 382 от 30.06.2009 года «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», а так же в расчете учтены наихудшие сценарии эвакуации с учетом нахождения максимального времени скопления когда все эвакуирующиеся люди в одну и ту же минуту могут оказаться в замкнутом пространстве перед эвакуационном выходом, для этого решения были выполнены п. 3.1.8.1, 3.1.8.2 «Пособие по применению «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» было показано в таблице подраздела 5.1.3 Отчета.

В отчёте указана Таблица «Пособие по применению «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности». Перечень рассматриваемых сценариев развития пожара, сформулированных на основе проведенного анализа, в том числе сценариев пожара, учитывающих влияние отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности.

При анализе объемно-планировочных решений здания, известными особенностями динамики развития пожара и рекомендациями выбора сценария пожара (п. 7 Методики) принимаются следующие наихудшие сценарии пожара: Сценарий 1: Пожар возникает в квартире на втором этаже в многоквартирном жилом доме, рядом с эвакуационным выходом (рис. 4.1). Сценарий 2: Пожар возникает в помещении Офис 1. Сценарий 3: Пожар возникает в помещении Офис 2. Сценарий 4: Пожар возникает в помещении Офис 3. Сценарий 5: Пожар возникает в помещении Офис 4.

При данных сценариях опасными факторами пожара последовательно блокируются эвакуационные выходы. По мере задымления системы помещений значения показателей опасных факторов пожара возрастают, эвакуационные пути и эвакуационные выходы последовательно блокируются. Флажком и заштрихованной областью показано место возникновения пожара, сплошной линией с заливкой показаны расчетные области.

В соответствии п. 6.1.1. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при наличии одного эвакуационного выхода с этажа каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход.

Исходя из вышеуказанных нормативных требований п. 6.1.1 СП 1.13130.2020 сказано, что каждая квартира должна иметь один эвакуационный и один аварийный выход, а не как не два эвакуационных выхода из каждой квартиры как указывает в своем Техническом заключении № специалист ИПЛ.

В соответствии п. 4 Методики, утвержденной приказом МЧС России № 382 от 30.07.2009 года «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий, которые учитываются в настоящей Методике.

В п. 16 Методики имеется коэффициент Кф,, =0,75 принимаемый для зданий класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) в случае соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности к устройству аварийных выходов. В случае отсутствии в здании класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) аварийных выходов, коэффициент Кф,, принимается равным нулю. Расчет пожарного риска проводился на основании ст. 6 «Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности» Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ), где сказано, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании проведенных расчетов с целью определить достаточность противопожарных мероприятий по обеспечению безопасности людей в здании жилого дома в части: - отсутствие аварийного выхода из квартир расположенных на высоте более 15 м на 5, 6, 7, 8 этаже в проектируемом многоквартирном жилом доме, в соответствии п. 6.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», на проектируемом объекте защиты в «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения» по адресу: 

<

адрес>», расчетная величина пожарного риска не превышает допустимое значение и соответствует нормативным значениям пожарных рисков, установленным Федеральным Законом № 123- ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при постоянной технической исправности существующих систем противопожарной защиты (автоматического пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, системы противодымной защиты). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Служба эксплуатации Вашего дома», Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что ООО «Группа компаний «Сити Инвест» является застройщиком многоквартирного дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ульяновска ООО «Силен» выдано разрешение № на строительство жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и стоянки автомобильного транспорта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В связи со сменой собственника земельного участка, корректировкой проектной документации и прохождением экспертизы проектной документации ООО «Группа Компаний «Сити Инвест» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (предыдущие от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения. ДД.ММ.ГГГГ в данное разрешение внесены изменения в связи с корректировкой проектной документации в части изменения количества этажей и прохождением экспертизы проектной документации ( л.д., л.д. 38-50, том 4).

ДД.ММ.ГГГГ года Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федераций.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ( л.д., л.д. 54-56, том 4).

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в исковом заявлении указывает на наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации, допущенных при строительстве указанного многоквартирного дома. 

В соответствии со статьей 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, для видов использования, не указанных в приложении 2 к настоящим Правилам, минимальное количество машино-мест и (или) парковочных мест для хранения индивидуального транспорта на территории земельных участков определяется по аналогии с функциональным назначением и видами использования, указанными в приложении 2 к Правилам.

В частности, согласно таблице № Приложения № к Правилам для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) число машино-мест и (или) парковочных мест на расчетную единицу составляет 0,27. Расчетной единицей является квартира. Площади машино-мест и (или) парковочных мест для хранения индивидуального транспорта определяются из расчета 5,3 х 2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6 х 3,6 м на автомобиль.

Таким образом, минимально допустимое количество машино-мест многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> должно составлять 27 (99*0,27). 

В свою очередь, согласно полученной от застройщика информации на земельном участке имеется лишь 14 парковочных мест справой стороны многоквартирного дома и 4 парковочных места по 

<

адрес> в 

<

адрес>, всего 18, при минимальном допустимом количестве в 27.

Доводы ответчика о наличии договоров аренды машино-мест по мнению суда не могут свидетельствовать о соблюдении ответчиком как застройщиком требований по нормативному количеству машино-мест и (или) парковочных мест для хранения индивидуального транспорта, поскольку указанные договоры являются срочными, т.е. их действие ограничено временны промежутком, более того, арендодатели в праве отказаться от пролонгации договоров аренды, может смениться собственник арендованного имущества, который не выразит своего согласия на последующее заключение договоров. 

Исходя из части 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 90 указанного Федерального закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. 

В соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно пункту 8.1.1 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с одной либо двух продольных сторон, в зависимости от характеристик здания.

В результате проведенного осмотра МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и прилегающей территории сотрудниками Главного управления МЧС России по Ульяновской области установлено нарушение указанных требований. Тупиковый подъезд (с южной стороны) не заканчивается площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее 15 х 5 метров. Проектными решениями (лист 2 раздела 2 проектной документации (020-21-ПЗУ) с южной стороны предусмотрен сквозной подъезд по всей длине с выездом на 

<

адрес>, осмотром же установлено, что фактически подъезд тупиковый. 

При этом, план тушения пожара, произведенный ООО «Пожарный аудит» не учитывает наличие с южной стороны здания тупикового проезда, который не заканчивается площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 метров. Также не учтен имеющийся забор (с северной стороны), отделяющий смежные земельные участки № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и который создаст препятствия для работы пожарных подразделений. 

Доводы представителей ответчица о том, что площадка для разворота пожарных автомобилей предусмотрена на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес> суд признает несостоятельными, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель собственника смежного земельного участка своего согласия на использование земельного участка для разворота пожарных автомобилей при тушении пожара в случае его возникновении на 

<

адрес>, он не даёт. Об этом свидетельствует приобщенное к материалам гражданского дела его уведомление, направленное в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска. 

По указанным же основаниям судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика возможном сносе забора, установленного между земельными участками по адресу: 

<

адрес>. Поскольку снос забора в данном случае не свидетельствует о возникновении у сторонних лиц права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим третьему лицу ФИО1 Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д., л.д. 146-163, том 1).

Квартиры в осях 6-11/Б-Г, расположенные на высоте более 15 метров ( с 6-го по 8-1 этажи) не имеют аварийных выходов в соответствии с п.4.2.4 СП 1.13130.2020, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194.

Согласно пункту 4.2.4 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" к аварийным выходам относятся, в том числе выход на балкон или лоджию.

Фактически проектными решениями (листы 8-10 раздела 3 проектной документации (020-21-АР) в квартирах (в осях 6-11/Б-Г) с 6-го по 8-й этажи многоквартирного лома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, балконы не предусмотрены. 

Расчет пожарного риска, произведенный ООО «Пожарный аудит» не может свидетельствовать о том, что вышеуказанные требования пожарной безопасности при строительстве многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> соблюдены застройщиком. 

Начальником сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ульяновской области ФИО12 подготовлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, расчета пожарного риска на объекте - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведенного специалистами ООО «Пожарный Аудит». 

По результатам проведенной проверки расчета пожарного риска ФИО12 установлено, что ООО «Пожарный аудит» при определении расчетных величин пожарного риска нарушены требования документов, регламентирующих проведение расчета пожарного риска и нормативных документов по пожарной безопасности. Расчетом пожарного риска не может быть обоснованно устройство одного эвакуационного выхода из помещения, в котором в соответствии с нормативными требованиями должно быть не менее двух эвакуационных выходов. Полученные в представленном на исследование отчете по определению расчетных величин пожарного риска на проектируемом объекте защиты «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения», по адресу: 

<

адрес>, расчетные величины пожарного риска можно считать не действительными.

Так, из представленных сведений известно, что рассматриваемый объект имеет класс функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома) и Ф 4.3. (офисы). В ходе составления Отчета ООО «Пожарный аудит» определение величины индивидуального пожарного риска для данного объекта осуществлялось в соответствии с методикой утвержденной приказом МЧС России от 30 июня 2009 года № 382 ««Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (в редакции приказа МЧС России от 2 декабря 2015 г.).

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> является общественным зданием, следовательно, выбранная методика соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Здание с такими классами функциональной пожарной опасности соответствует перечню, приведенному в Методике.

В представленном на исследование Отчете ООО «Пожарный аудит» имеется раздел с анализом пожарной опасности объекта, в котором не отражены сведения о количестве пожарных отсеков, входящих в состав объекта, их площади, а также площади этажа в пределах пожарного отсека. Не в полном объеме указаны ссылки на источники информации.

На представленных поэтажных планах отсутствуют (или не читаемы) сноски с наименованием сведений о функциональном назначении помещений, количестве находящихся в помещениях людей с указанием их групп мобильности. Информация о геометрических параметрах, функциональном назначении помещений, размерах дверных проемов (ширина/высота), лестничных маршей и площадок относится к исходным данным об объекте защиты, ее фактическое отсутствие в Отчете является нарушением Правил.

Частота возникновения пожара в здании согласно Методике выбрана верно и равна Ф1.3 - 2,6x10", Ф4.3 - 4,0x10"2. Осмотр объекта защиты не производился, поэтому оценить наличие и работоспособность систем противопожарной защиты не представляется возможным. Коэффициенты, учитывающие наличие или отсутствие систем противопожарной защиты (АУПТ, СОУЭ, АПС, ПДЗ) согласно Методике, выбраны верно.

Расчетные схемы эвакуации выполнены не в полном объеме. На них отсутствуют (или не читаемы) сноски с наименованием части помещений, номерами площадок, маршей и проходов, расчетных точек, а также дверных проемов и лестничных маршей.

В представленном расчете в исходных данных зафиксировано следующее: «...Ф1.3 - 242 чел. Ф4.3: Офис 1-15 чел.; Офис 2-25 чел.; Офис 3-20 чел.; Офис 4-20 чел... .» (таблица на стр. 12 Отчета). В разделе 3.1.3. «Сведения о количестве и размещении людей на объекте, в том числе относящихся к маломобильным и немобильным группам населения» сведения о количестве человек относящихся к маломобильным и не мобильным группам отсутствуют. В тоже время, п.3 табл. 21 СП 1.13130.2020 устанавливает расчетное количество МГН групп М2 - М4, не менее %, которое определяется заданием на проектирование, но не менее 1 человека на этаж (этаж секции) при площади не более 550 м2. При большей площади - в соответствии с пунктом 2 таблицы 21, а именно 3% общей вместимости здания, но не менее 1 места.

Из исходных данных, представленных в Отчете (таблица на стр. 13 Отчета), известно, что время начала эвакуации указано в соответствии с табл. П5.1 Методики, для Ф1.3 - 0,09 и 6 мин, Ф4.3 - 0,1 мин. В тоже время, в представленном Отчете (стр. 118 Отчета), в разделе «составление расчетных схем» указано: «Время эвакуации людей определялось без учета времени задержки на оповещение людей о пожаре, т.е. все люди при получении сигнала о пожаре одновременно начинают движение к эвакуационным выходам». Какие-либо пояснения по поводу начала эвакуации и используемым табличным данным табл. п.5.1 Методики отсутствуют. Следовательно, время начала эвакуации, используемое в Отчете, не соответствует времени начала эвакуации, предусмотренного Методикой.

В Отчете было выбрано пять сценариев развития пожара:

- Сценарий №: Пожар возникает в квартире на втором этаже в многоквартирном жилом доме, рядом с эвакуационным выходом.

- Сценарий №: Пожар возникает в помещении Офис 1.

- Сценарий №: Пожар возникает в помещении Офис 2.

- Сценарий №: Пожар возникает в помещении Офис 3.

- Сценарий №: Пожар возникает в помещении Офис 4.

Согласно Методике сценарий пожара представляет собой вариант развития пожара с учетом принятого места возникновения и характера его развития. Сценарий пожара определяется на основе данных об объемно-планировочных решениях, о размещении горючей нагрузки и людей на объекте. При расчете рассматриваются сценарии пожара, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей. В качестве сценариев с наихудшими условиями пожара следует рассматривать сценарии, характеризуемые наиболее затрудненными условиями эвакуации людей и (или) наиболее высокой динамикой нарастания ОФП, а именно пожары:

- в помещениях, рассчитанных на единовременное присутствие 50 и более человек;

- в системах помещений, в которых из-за распространения ОФП возможно быстрое блокирование путей эвакуации (коридоров, эвакуационных выходов и т.д.). При этом очаг пожара выбирается в помещении малого объема вблизи от одного из эвакуационных выходов, либо в помещении с большим количеством горючей нагрузки, характеризующейся высокой скоростью распространения пламени;

- в помещениях и системах помещений атриумного типа;

- в системах помещений, в которых из-за недостаточной пропускной способности путей эвакуации возможно возникновение продолжительных скоплений людских потоков.

В случаях, когда перечисленные типы сценариев не отражают всех особенностей объекта, возможно рассмотрение иных сценариев пожара.

В помещении, имеющем два и более эвакуационных выхода, очаг пожара следует размещать вблизи выхода, имеющего наибольшую пропускную способность. При этом данный выход считается блокированным с первых секунд пожара, и при определении расчетного времени эвакуации не учитывается.

В помещении с одним эвакуационным выходом время блокирования выхода определяется расчетом.

Сценарии пожара, не реализуемые при нормальном режиме эксплуатации объекта (теракты, поджоги, хранение горючей нагрузки, не предусмотренной назначением объекта и т.д.), не рассматриваются.

В представленном Отчете отсутствуют пояснения о выборе рассматриваемых сценариев.

В связи с вышеизложенным, нельзя сделать корректный вывод о правильности реализации наихудшего сценария пожара, размещении людей, выборе горючей нагрузки.

Согласно п. 6.1.1. СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи здания при общей площади квартир на этаже (на этаже секции) более 500 м2. При наличии одного эвакуационного выхода с этажа каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход в соответствии с пунктом 4.2.4 СП 1.13130.2020.

Допускается в жилых зданиях с общей площадью квартир на этаже (этаже секции) от 500 до 550 м2 устройство одного эвакуационного выхода с этажа:

- при высоте расположения верхнего этажа не более 28 м - в обычную лестничную клетку, при условии оборудования прихожих в квартирах датчиками адресной пожарной сигнализации;

- при высоте расположения верхнего этажа более 28 м - в одну незадымляемую лестничную клетку типа Н1 при условии оборудования всех помещений квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых и построчных) датчиками адресной пожарной сигнализации или автоматическим пожаротушением.

При этом, в общую площадь квартир включается площадь всех помещений квартир, а также площадь их балконов (лоджий).

В представленном на исследование Отчете отсутствуют такие значения как площадь квартир на этаже, в тоже время известна высота здания, которая составляет более 28 метров.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что на объекте защиты должно быть не менее двух эвакуационных выходов на этаже.

Согласно п. 2.3.3. Пособия по применению «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» в помещении, имеющем два или более эвакуационных выходов, очаг пожара следует размещать вблизи выхода, имеющего наибольшую пропускную способность.

При этом данный выход считается блокированным с первых секунд пожара и при определении расчетного времени эвакуации не учитывается. Данное положение распространяется также на помещения, в которых в соответствии с нормативными требованиями должно быть не менее двух эвакуационных выхода.

В соответствии с п. 4 Приложения Методики, результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования только тех параметров и характеристик зданий и сооружений, которые учитываются в настоящей Методике. В связи с этим, для зданий функциональной пожарной опасности Ф1-4 расчетом пожарного риска не может быть обоснованно устройство одного эвакуационного выхода из помещений, в котором в соответствии с нормативными требованиями должно быть не менее двух эвакуационных выходов. 

Следовательно, расчетом пожарного риска не может быть обосновано устройство одного эвакуационного выхода из помещения, в котором в соответствии с нормативными требованиями должно быть не менее двух эвакуационных выходов.

В судебном заседании ФИО12 полностью поддержал свои выводы, изложенные в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и свои замечания относительно расчета пожарного риска, произведенного в отчете ООО «Пожарный Аудит». У суда не имеется оснований не соглашаться с выводами ФИО12, являющегося должностным лицом МЧС России и обладающего специальными познаниями и образованием, о чём свидетельствуют представленные суду документы о квалификации. 

Таким образом, проектная документация на строительство многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> подготовлена с учетом расчета пожарного риска, произведенного ООО «Пожарный Аудит», с которыми суд согласиться не может.

В ходе рассмотрения гражданского дела нашли своё подтверждение доводы прокурора относительно допущенных застройщиком ООО «Группа компаний «Сити Инвест» при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности, а также несоблюдения застройщиком требований относительно числа машино-мест и (или) парковочных мест на расчетную единицу возведенного многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

Доводы прокурора, нашедшие своё подтверждение в ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела свидетельствуют о наличии сомнений в правомерности ввода многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в эксплуатацию. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Прокурором заявлены исковые требования о возложении в судебном порядке на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, суд полагает, что прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку судебный орган не наделен полномочиям, которые в силу ГрК РФ возложены на органы исполнительной власти. Кроме того, устранение допущенных нарушений не представляется возможным без внесения соответствующих изменений в проектную документацию объекта строительства (при отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), с разработкой соответствующего проекта, проведения экспертизы для оценки соответствующего внесения изменений проектной документации действующему законодательству, утверждения изменений в установленном законом порядке и внесения их в реестр градостроительных объектов.

Также при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу судом учитываются следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ по факту введения в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, построенного с отсутствием парковочных мест в границах земельного участка, предусмотренных проектной документацией, а также в нарушение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих обеспечение пожарной безопасности на объекте ( л.д.8, том 5). 

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ ( л.д., л.д. 9-20, том 5).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области вынесено постановление об отмене постановление о прекращении уголовного дела №, производство по уголовному делу возобновлено для производства дополнительного следствия ( л.д., л.д. 21-22, том 5).

Оснований для производства по гражданскому делу судебной экспертизы по ходатайству прокурора не имеется, поскольку факт допущенных застройщиком нарушений о которых заявлено прокурором в иске, в ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение. 

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити Инвест» о возложении обязанности предусмотреть нормативное количество машиномест или парковочных мест, устранении требований пожарной безопасности, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити Инвест» о возложении обязанности предусмотреть нормативное количество машиномест или парковочных мест, устранении требований пожарной безопасности, допущенных при строительстве многоквартирного дома – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева 

срок принятия решения в окончательной форме 17.02.2025 года