Апелляционное постановление

6 августа 2019 года город Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зигануровой Р.М.,

с участием прокурора Галимовой А.Р., 

защитника Пирай Л.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого К. на приговор Советского районного суда адрес от дата, по которому

К. дата года рождения, уроженец адрес? проживающий по адресу: адрес, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатый, судимый 2 декабря 2010 года Советским районным судом города Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 1 марта 2013 года по отбытии наказания, 

осуждён по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения К. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания К. наказания постановлено исчислять с 3 июня 2019 года с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 мая до 3 июня 2019 года. 

Выслушав мнение защитника Пирай Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Галимовой А.Р., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества - денег В. в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено около 19 часов 20 минут дата в третьем подъезде адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Кроме того, он же. К., осуждён за мошенничество – хищение имущества С. путём злоупотребления доверием последней. Данное преступление совершено в период времени с 2 часов до 2 часов 45 минут дата возле адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор в отношении К. постановлен в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие В. и С. приговор не обжаловали.

Осуждённый К., не соглашаясь с приговором, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает его несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание – чрезмерно суровым, просит его снизить. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней со сторонами, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность К. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанных преступлений подтверждается признанием К. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, вид и размер назначенного К. наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого К. преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда города Уфы от 3 июня 2019 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 4422/2019 Судья Уразбахтин Э.Р.