ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 15 августа 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Газееве Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-350, по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой. 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне «Свердловские бройлеры», расположенном в городе Серове, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>,3, заметив на торговом прилавке указанного павильона пенсионное удостоверение на имя ФИО6, оставленное покупателем, открыла его, и, увидев выпавшие из удостоверения денежные средства в сумме 25 000 рублей, испытывая материальные затруднения, решила совершить хищение указанных денежных средств в целях дальнейшего их использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, во исполнение задуманного ФИО1, находясь в торговом павильоне «Свердловские бройлеры», расположенном в городе Серове, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>,3 и испытывая материальное затруднение, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из пенсионного удостоверения на имя ФИО6, оставленного покупателем на торговом прилавке указанного павильона, воспользовавшись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, похитила из пенсионного удостоверения на имя ФИО6 денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО6, намереваясь в дальнейшем использовать денежные средства на собственные нужды.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 86), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, в которых она характеризуется положительно работодателем, удовлетворительно по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и её отношение к совершенному преступлению, признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Дудиной суд признаёт, то что ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла свои извинения потерпевшему по делу, ее состояние здоровья (указав об этом в судебном заседании), а также наличие явки с повинной (л.д. 52).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Дудиной судом не установлено.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, в виде штрафа, поскольку её исправление, по мнению суда возможно достичь без применения мер изоляции от общества. 

Оснований для применения статей 15 части шестой, а также 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Денежные средства в виде денежных купюр Банка России достоинством 5000 рублей, в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить по месту хранения в распоряжение собственника; 

Лист бумаги с указанием номеров похищенных купюр, хранящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле на срок хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.