Р Е Ш Е Н И Е

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Салехард 27 ноября 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.

с участием представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-172/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 июля 2019 года в интересах ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО», об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в интересах ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, с привлечением заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, об установлении кадастровой стоимости арендуемого ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24026 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования -склады, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по результатам проведенной оценки в размере 4 324 680 рублей по состоянию на 01.01.2012 года на период с 01.01.2019 года. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 01 января 2012 года, составляет 34 469 141 руб. 16 коп., которая не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 4 324 680 рублей. По мнению истца, данное обстоятельство нарушает право ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» и законные интересы, поскольку влияет на размер арендных платежей. 

Согласно отзывам и возражениям участников дела:

-представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 указывает на то, что департамент не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельного участка и представленные истцом доказательства, по её мнению, действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения;

- представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО ФИО1, не оспаривая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24026 кв.м., оставляет принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда; 

-представители департамента имущественных отношений Администраиции г. Новый Уренгой ФИО4 и ФИО5 в возражениях, поименованных как ходатайства, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и обращая внимание на большую разницу между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, не соглашаясь с доводами искового заявления, просят отказать в его удовлетворении.

Иных письменных возражений и отзывов не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО), доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. 

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО ФИО1, не возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным документам, ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24026 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-27).

Согласно условиям договора аренды земельного участка № НУ-68-16 от 25 апреля 2016 года и приложений к нему (л.д. 19-27), арендная плата исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, срок аренды до 03 марта 2064 года, арендодателем выступает - Департамент имущественных отношений Администрация города Новый Уренгой.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21 декабря 2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 01 января 2013 года и составляет 34 469 141,16 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.15).

В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено право лица, в том числе и организации, на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, уплачивающий арендную плату, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет № 627/А-2019 от 05 июля 2019 года, выполненный ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость на 01 января 2012 года составила 4 324 680 рублей (л.д. 41-83).

Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёт об оценке № 627/А-2019 от 05 июля 2019 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка, размеры которого соответствуют заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщик использовал сравнительный подход, при этом, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке, был достаточно убедительно мотивирован, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила 4 324 680 рублей. 

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пп. 12, 13, 14 ФСО № 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Указанные требования были соблюдены, как видно из отчета, он составлен уполномоченным на то лицом, мотивирован, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности оценщиком применялись расчеты корректировки сглаживающие отличие аналогов от оцениваемого земельного участка, местоположение объекта оценки и аналогов соответствовало одной категории земель и расположению в г. Новый Уренгой, с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки и согласованием результатов. 

При таких данных, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости арендуемого ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24026 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- склады, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по результатам проведенной оценки в размере 4 324 680 рублей по состоянию на 01.01.2012 являются обоснованными.

Напротив, лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы. 

Мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие по делу лица - не заявили.

Само по себе несогласие представителей Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой с заявленными истцом требованиями, без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств.

Положениями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года).

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, созданной на основании приказа №П/469 от 25 октября 2012 года, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24026 кв.м., решением которой от 29 августа 2019 года оно было отклонено (л.д.16-17), следовательно, датой подачи заявления следует считать 31 июля 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24026 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по результатам проведенной оценки в размере 4 324 680 рублей по состоянию на 01.01.2012 года.

Датой подачи заявления ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО», о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24026 кв.м., считать 31 июля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья С.А. Евсевьев