РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО5 

<

данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО5 в котором просило обязать ответчика, за свой счет, в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон к земельному участку с №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения согласно соответствующему каталогу координат. 

В обоснование заявленных требований указало, что руководствуясь Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также - Министерство) и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство провело мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального контроля в отношении гражданина, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено, что с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с 

<

данные изъяты> стороны с земельными участками: № расположен по адресу: 

<

адрес>; №, расположен по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> стороны - с земельным участком №, расположен по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> - с земельным участком №, расположен по адресу: 

<

адрес>

Свободный доступ на участок с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон ограничен посредством установки ограждения 

<

данные изъяты>.

С 

<

данные изъяты> стороны установлена 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> стороны - 

<

данные изъяты>

Земельный участок с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № участок принадлежит на праве собственности ФИО5

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка были выполнены измерения с использованием специальных технических средств.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на котором установлено ограждение (

<

данные изъяты>), используется ФИО5 за границами земельного участка № и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок образует с земельным участком № единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающего с 

<

данные изъяты> сторон к участку №, в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, выявлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон к земельному участку №, на котором установлено ограждение, самовольно занят ФИО5 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором по основаниям изложенным ранее истец просит суд обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в течении 

<

данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала вы полном объеме с учетом уточнения, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения, также пояснила, что фактически она и так занимает земельный участок меньше по размерам чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5). 

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № определено проведение мероприятий по контролю соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования земельного участка и изучения документации установлено, что с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с 

<

данные изъяты> стороны с земельными участками: №, расположен по адресу: 

<

адрес>; №, расположен по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> стороны – с земельным участком №, расположен по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> – с земельным участком №, расположен по адресу: 

<

адрес>

Свободный доступ на участок с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон ограничен посредством установки ограждения 

<

данные изъяты>

С 

<

данные изъяты> стороны установлена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стороны – 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, состоит на государственном кадастровым учете, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № участок принадлежит на праве собственности ФИО5

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (

<

данные изъяты>) и камеральные работы по обработке геодезических измерений 

<

данные изъяты>

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон к участку с №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на котором установлено ограждение используется ФИО5 за границами земельного участка № и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

Приложением к акту является фототаблица ограждения (л.д.21-23). Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего с 

<

данные изъяты> сторон к участку №, отсутствуют. Сведения о его предоставлении ответчику отсутствуют. Установлено, что участок занят самовольно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что им был произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с использованием спутниковой геодезической аппаратуры. При сопоставлении данных обмера земельного участка, с кадастровой выпиской, было выявлено, что часть земельного участка располагается на территории, относящейся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Все измерения были проведены по инструкции, погрешность составляет не более 

<

данные изъяты> см.

По ходатайству ответчика ФИО5 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» границы фактического землепользования ФИО5 обозначена на местности забором. Контрольный обмер границ земельного участка с кадастровым номером № проведен по существующему забору, указанному собственником участка. Площадь фактически используемого участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам сопоставления сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и данных контрольного обмера фактических границ исследуемого участка выявлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка отличается от площади участка указанной в сведениях кадастра недвижимости, межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и правоудостоверяющих документах.

Фактическое землепользование ФИО5, как собственницы земельного участка, осуществляется на территории, площадь которой меньше на 

<

данные изъяты> кв.м. площади принадлежащего ей земельного участка, исходя из сведений государственного кадастра недвижимости. При сопоставлении значений координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в сведениях кадастра недвижимости и координат полученных в результате проведения контрольного обмера, установлено их несоответствие, то есть несоответствие сведений кадастра недвижимости и данных местоположении забора и занимаемой территории, их действительному местоположению.

Местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости (едином государственном реестре недвижимости), межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют фактическому землепользованию ФИО5 и существующей ситуации на местности, а также существующим на местности объектов искусственного происхождения (

<

данные изъяты>). То есть значение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости (единого государственного реестра недвижимости), межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует фактически существующим сооружениям, находящихся в пользовании ФИО5

Сравнив результаты геодезических измерений, полученных при обмере фактического землепользования ФИО5, с координатами поворотных точек, содержащихся в приложении к Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что имеются отклонения в определении местоположения существующего 

<

данные изъяты> в сторону земель общего пользования, что привело к увеличению площади участка.

По данным приложения к акту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако по результатам геодезических измерений, полученных при проведении контрольного обмера, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Сопоставив полученные данные с актом от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в части расположения границ смежных участков выявлено, что граница участка по сведениям кадастра недвижимости (от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>) является смежной участку с кадастровым номером №. Соответственно в данной части границы участок с кадастровым номером № имеет пересечение границ не с землями общего пользования (от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по приложению к акту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), а со смежным участком с кадастровым номером №

По результатам изучения документов и данных, полученных в результате контрольного обмера границ исследуемого участка, местоположение границ и площадь нарушения земельного участка с кадастровым номером № также не соответствуют фактическому землепользованию ФИО5 и существующим на местности объектам искусственного происхождения, в виде 

<

данные изъяты>.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено. 

Указанные в исследовательской части экспертного заключения обстоятельства, могут свидетельствовать о наличии реестровой (кадастровой) ошибки содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Устранение, в случае выявления, реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5 возможно в порядке информационного взаимодействия. Ответчик ФИО5 не представила в адрес суда доказательств обращения с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом. 

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениям ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность занятия и пользования указанным земельным участком отсутствуют и ответчиком ФИО5 в материалы дела не представлены. 

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО5 спорного земельного участка.

Положения ст.11 ГК РФ предусматривают судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как установлено судом, ФИО5 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства имущественных и земельных Тульской области, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятыми земельными участками. 

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.

В силу положений п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации. 

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 БК РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, как органа местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика-физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить.

обязать ФИО5 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, за свой счет в течении 

<

данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сторон к земельному участку с №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий