Дело № 7-609/19

(в районном суде № 12-156/19) судья Комарецкая С.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года в отношении

ФИО1 овича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.В. № 18810378180300048743 от 05 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> в 10 час. 20 мин., управляя автомобилем 

<

...> г.н.з. №..., осуществлял движение по 

<

адрес> совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не обеспечил безопасную №... О 200 ТА 98 под управлением водителя 

<

...> Е.В., которая не позволила избежать столкновение с ним, после чего транспортное средство 

<

...> р.н.з. №... по инерции совершило столкновение с транспортным средством 

<

...> р.н.з. №... под управлением водителя 

<

...> П.С., который по инерции совершил столкновение с транспортным средством 

<

...> р.н.з. №..., под управлением водителя 

<

...> ФИО2 образом, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810378180300048743 от 05.10.2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб 

<

...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Приморского районного суда, по следующим основаниям. Вынесенное им постановление соответствует требованиям КоАП РФ, в нем присутствует вся необходимая информация, изложенная в ст.29.10 КоАП РФ. В описательной части были установлены по делу обстоятельства, мотивировано собранными по делу доказательствами, которые были перечислены и позволяли сделать вывод о виновности Племянникова в нарушении п.9.1 ПДД РФ РФ. 

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб 

<

...> И.В., ФИО1, 

<

...> Е.В., 

<

...> Э.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Участник ДТП 

<

...> П.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, на усмотрение суда оставил вопрос об удовлетворении жалобы, пояснил, что автомобили участников ДТП двигались от ЗСД в сторону 

<

адрес>. Транспортное средство он отремонтировал.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб 

<

...> И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления. 

В нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 05 октября 2018 года изложено описание события административного правонарушения, которое не подтверждается материалами дела, поскольку из схемы ДТП и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия усматривается, что направление движения транспортных средств было иным, нежели изложено в постановлении должностного лица. Кроме того, доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и их оценка, в постановлении отсутствуют, как и мотивированное решение по делу.

Справка о ДТП не подписана должностным лицом, составившим её, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. 

Допущенные инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и правильно расценены судом как влекущие отмену постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Приморским районным судом допущено не было. 

Доводы жалобы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб 

<

...> И.В. не являются основанием к отмене решения Приморского районного суда, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, подлежало отмене ввиду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, при этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему обоснованно прекращено, так как на момент вынесения решения Приморским районным судом, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности вынесения нового постановления истёк. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 18810378180300048743 от 05 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб 

<

...> И.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина