Дело № 2-233/2024 (2-1961/2023;)

УИД 18RS0023-01-2023-001940-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Вымпел – Коммуникации» к Мартиросяну 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Вымпел – Коммуникации» обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Мартиросяну 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» переплату за период декабрь 2020 года в сумме 58 000 рублей, расходы по уплате государственной пошины в сумме 970 рублей. 

Заявленные требования мотивирует следующим. Между обществом с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

данные изъяты> заключен договор субаренды № № от 16.01.2018 года. По заключенному договору ИП ФИО2 предоставило ООО «Аренда ЕС» в субаренду нежилое помещение площадью 50 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Аренда ЕС» обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно п. 5.1 Договора субаренды № № от 16.01.2018 года размер постоянной части арендной платы составлял 50 000 рублей, компенсация за коммунальные услуги составляла 13000 рублей в месяц. 01.08.2018 было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей к договору субаренды № № от 16.01.2018 о переходе прав и обязанностей субарендатора по договору от ООО «Аренда ЕС» к ПАО «ВымпелКом», которое вступило в силу с 01.07.2018 года. 29.01. 2020 года было подписано дополнительное соглашение № к договору № от 16.01.2018 года, условиями которого стороны установили с 01.02.2020 года стоимость арендной платы по договору в размере 45000 рублей. 21 мая 2020 года подписано дополнительное соглашение № к договору № от 16.01.2018 года, условиями которого стороны установили, что в период с 01.04.2020 года по 31.05.2020 года стоимость арендной платы по договору устанавливается в размере 35000 рублей. Исходя из условий вышеуказанных дополнительных соглашений к договору, начиная с 01.06.2020 года, размер постоянной части арендной платы составлял 45000 рублей, компенсация за коммунальные услуги составляла 13000 рублей в месяц, итого - 58000 рублей. ПАО «Вымпел - Коммуникации» в течении всего срока действия договора, в полном размере и в порядке, установленном договором производило оплату стоимости арендной платы и коммунальных услуг. 26 января 2021 года, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, являющимся предметом договора от ИП ФИО2 к ИП ФИО3, между ИП ФИО2, ПАО «Вымпел - Коммуникации» и ИП ФИО3 было подписано дополнительное соглашение о замене стороны по договору, условиями которого начиная с 01 декабря 2020 года новым арендодателем стала ИП ФИО3. Тем не менее, оплата стоимости арендной платы и коммунальных услуг за декабрь 2020 года, в соответствии с условиями договор была произведена 03.12.2020 года ИП ФИО2, в связи с чем у ИП ФИО2 образовалась переплата в размере 58000 рублей за декабрь 2020 года по арендной плате - 45 000 рублей и коммунальным платежам в размере 13000 рублей. 19.11.2021 года ПАО «ВымпелКом» в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить излишне выплаченные денежные средства, в размере 58000 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения и ответа. Таким образом, переплата, подлежащая возврату истцу ответчиком, на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 58 000 рублей 00 копеек. Ответчик 02.02.2021 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 14.11.2023 (протокольным) к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленной арендной платы и оплаты стоимости коммунальных платежей по договору субаренды № № от 16.01.2018 в размере 58 000 рублей (л.д. 70-72).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом. От ответчика вернулась в адрес суда почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая извещение ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 16.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

данные изъяты> (арендатор) и ООО «Аренда ЕС» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № № (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.1 договора в порядке и на условиях, определяемых договором, арендатор передает субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование (в субаренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м.

Из раздела 5 договора следует, что арендная плата за владение и пользование помещением составляет – 50000 рублей в месяц, без НДС. Компенсация за коммунальные услуги включает в себя оплату электрической и тепловой энергии, воды, вывоз ТБО и составляет фиксированную сумму в размере 13 000 рублей в месяц, без НДС. Плата по настоящему договору осуществляется субарендатором до 5го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 16 января 2018 года к договору субаренды нежилого помещения №№ от 16.01.2018 внесены изменения в раздел 5 договора, а именно стороны пришли к соглашению, что в период с 16.01.2018 по 30.04.2018 арендная плата за владение и пользование помещением составляет 45 000 рублей в месяц, НДС не облагается (л.д. 15).

Трехсторонним соглашением о передаче прав и обязанностей по договору субаренды №№ от 16 января 2018 ООО «Аренда ЕС» передало, а ПАО «Вымпел – Коммуникации» приняло все права и обязанности, принадлежащие передающему субарендатору по договору аренды, заключенного в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50 кв.м. (л.д. 16-27).

Дополнительным соглашением № к договору субаренды № № от 16.01.2018 стороны договорились установить новый срок аренды, равный 11 месяцам, исчисляемый с 01.02.2020, а также стороны пришли к соглашению о том, что с 01.02.2020 размер арендной платы по договору составит 45 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогоооблажения, в месяц (л.д. 28).

Дополнительным соглашением от 26.01.2021 о замене стороны к договору субаренды № № от 16.01.2018 произведена замена стороны арендатора ИП ФИО2 на ИП ФИО3 (л.д. 34-35).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, стороны договорились на период с 01.12.2020 по 30.06. 2021 установить размер арендной платы по договору на уровне 27 000 рублей в месяц, без НДС, в связи с применением арендодателем УСН. 

Пунктом 5 дополнительного соглашения закреплено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие в отношении сторон с 01.12.2020. 

Согласно платежного поручения от 03.12.2020 № ПАО «Вымпел – Коммуникации» произвело оплату ИП ФИО2 45 000 рублей за аренду помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (л.д. 30).

Платежным поручением от 03.12.2020 № подтверждается факт внесения ПАО «Вымпел – Коммуникации» на расчетный счет ИП ФИО2 13 000 рублей в счет оплаты аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, НДС не облагается (л.д. 31). 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как следует из содержания искового заявления ПАО «Вымпел – Коммуникации» произведена оплата по договору субаренды от 16.01.2018 в общем размере 58 000 рублей ненадлежащему арендатору.

Данное обстоятельство нашло подтверждение, исследованными судом материалами дела.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения кондикционного обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. В таком случае, у истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Определением от 21.09.2023 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 57-58). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Как следует из заявления об уточнения к исковому заявлению, ответчиком возврат ошибочно уплаченных денежных средств по договору от 16.01.2018 не произведен, что привело к образованию на стороне ФИО2 неосновательного обогащения и стало предметом претензионного обращения (претензия от 19.11.2021).

Ответчиком факт перечисления ПАО «Вымпел –Коммуникации» денежных средств в указанном размере не оспорен, документального подтверждения наличия оснований (встречного представления) перечисления истцом денежных средств не представлено.

Документального подтверждения изменения сторонами условий договора от 16.01.2018 с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 26.01.2021, его досрочного прекращения, признания соглашения замене стороны к договору субаренды от 26.01.2021 незаключенным, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства наличия оснований перечисления истцом денежных средств в указанном размере, а также доказательств возврата данных денежных средств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 58 000 руб. неосновательного обогащения документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 1940 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 27.06.2023 (л.д. 43). Следовательно, с учетом заявленного представителем истца размера расходов, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Вымпел – Коммуникации» (ИНН 

<

***>) к Мартиросяну 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с Мартиросяна 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Вымпел – Коммуникации» (ИНН 

<

***>) 58 000 рублей, 970 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Л.В. Майорова