Дело Номер

( № 5-388/19-6)

Пост. 10.01.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ обАП, состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

Адрес>, проживающегося по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес>,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КРФ обАП: не имелось оснований у инспектора ГИБДД для направления ФИО1 на медосвидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки по адресу 

<

Адрес>. По адресу 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> судебная повестка ФИО1 не получена, несмотря на извещения ФИО1 25 и Дата ОПС о получении заказной судебной корреспонденции. ФИО1 обеспечил участие защитника в судебном заседании. Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФ обАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, так как ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представлено и обеспечено участие защитника.

Защитник Ташлыков С.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем Дата в 10 часов 45 минут, отказался от медицинского освидетельствования, так как боялся фальсификации, на месте не освидетельствовался, так как не доверяет сотрудникам ДПС.

Суд, изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. 

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст. 25.7 КРФ обАП, В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательства применения видеозаписи к материалам дела не приложены, процессуальные документы имеющиеся в деле ( лд.

<

Адрес>) оформлены при участии понятых. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (далее - Правила).

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от Дата Номер с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от медосвидетельствования, что следует из протокола 

<

Адрес> от Дата ( л.д.4). В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в данном протоколе ( л.д.4) лично им учинена запись что он не согласен и стоит подпись ФИО1., также ФИО1 отказался и от освидетельствования на месте. Свидетеля пояснено о присутствии понятых при производстве процессуальных действий по главе 27 КРФ обАП.

Мировым судьей данному обстоятельству дана правовая оценка согласно письменных материалов дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - с указанием обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения, оснований для направления ФИО1 для проведения медосвидетельствования на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отказом от медицинского освидетельствования ( л.д.4); протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством ( л.д.3), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФИО1 судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление, является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова