Уг. дело № года 

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 18 июля 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Кинжалова Е.П., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 июня 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 декабря 2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет семь месяцев 05 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по проезжей части 

<

адрес> до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» около 

<

адрес> около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО1 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения таковых, тем самым не выполнил законные требования сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был составлен соответствующий протокол 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кинжалов Е.П. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Голощапова Е.В. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально работает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, он заботится о матери преклонного возраста (

<

данные изъяты>), имеющей 

<

данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает, что применение при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 декабря 2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет семь месяцев 25 дней. Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил 17 мая 2024 года, то есть после вынесения приговора 30 июня 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.70 УК РФ. 

Согласно положениям ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего кодекса. 

Факт использования автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в качестве средства совершения преступления, установлен судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и самим ФИО1 не отрицается. 

Доводы ФИО1 в части принадлежности автомобиля другому лицу, суд считает необоснованными. 

В соответствии с положениями п.2 ст.130, п.1 ст.131, п.2 ст.218, ст.233, п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с этим при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, при этом, согласно п.1 ст.233 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, а в тех случаях, когда представленные сведения об отчуждении такого автомобиля опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства, показаниями свидетелей и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, то оно подлежит конфискации.

Несмотря на наличие договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 фактической передачи транспортного средства между указанными лицами не производилось, то есть переход права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака фактически не произведен и автомобиль в настоящее время находится у ФИО1, а регистрация транспортного средства ФИО6 не производилась, автомобиль находился в пользовании и владении подсудимого ФИО1, который не заявлял при проведении с ним процессуальных действий о принадлежности автомобиля иному лицу. 

Согласно договору купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был приобретен ФИО2. Нахождение автомобиля в совместной собственности супругов ФИО3 не исключает применение положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку нахождение указанных в пунктах «а» - «д» части 1 ст.104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание исправительные работы на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года и окончательное наказание ФИО1 назначить исправительные работы на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года три месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у ФИО6, передать ФИО6, копии указанных документов, 2 компакт диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, со свидетельством о регистрации ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской 

области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина