ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 20 сентября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного до 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 13.07.2015 Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18.04.2018 освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 11.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 03 часа 19.05.2019, находясь около дома №, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно, путем удара ногой, повредил полотно металлической ролл ставни входной двери в цокольный этаж помещения, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 После этого, ФИО1 проследовал внутрь помещения, где умышленно повредил два нижних пролета сэндвич панели двери в помещение магазина «Софит», стоимостью по 1000 рублей каждая и ударом ноги выбил нижнюю часть металлопластиковой двери. Данное повреждение было восстановлено самостоятельно, без материальных затрат. Затем, ФИО1 ударом ноги умышленно повредил один пролет нижней части сэндвич панели, стоимостью 1000 рублей в рядом расположенный массажный салон. Таким образом, ФИО1 повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей (эпизод № 1).

ФИО1 19.05.2019 после 03 часов, находясь около дома № расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после повреждения металлических ролл ставней входной двери и полотна двери, незаконно проникнув в нежилое помещение в цокольном этаже указанного дома, где повредив сэндвич панели нижней части металлопластиковой двери, незаконно проник в помещение магазина «Софит», расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: ноутбук, стоимостью 20 000 рублей, лазерный принтер, стоимостью 10 000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Таким образом, давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а по второму эпизоду по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 36-37), копия паспорта (л.д. 38), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 39), справка ИБД (л.д. 40-41), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 42-44), протокол выемки (л.д. 69-70), исковое заявление (л.д. 136), характеристики (л.д. 158, 232), справка о составе семьи (л.д. 159), требование о судимости (л.д. 160), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.12.2010 (л.д. 162), копия приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 13.07.2015 (л.д. 164-165), копия справки из ГФ ГБУ РО НД (л.д. 167), справка МФ ГБУ РО ПНД (л.д. 169), сообщение о задержании (л.д. 226).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду и частичное возмещение имущественного ущерба по второму эпизоду, наличие на иждивении престарелой бабушки, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 36-37), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях по всем двум эпизодам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной по всем по двум эпизодам.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не установил.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

В части касающегося заявленного потерпевшим Потерпевший №2 гражданского иска в размере 10 000 рублей, судом установлено, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод № 1), в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), в виде 01 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко