П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 13 июня 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Колесников нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу на направлении 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

Колесников переместил (осуществил перегон) через таможенную границу РФ из Украины в Россию вне установленных пунктов пропуска – 6 голов лошадей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание Колесников не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2.

Представитель Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, Колесников в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в незаконном перемещении 6 голов лошадей помимо установленных пунктов пропуска, путем принятия от неизвестных лиц с территории Украины и перегона на территорию России, после чего совместно с А.С.В. и М.Ю.А. начался двигаться от государственной границе в направлении 

<

адрес> верхом на лошадях, где был задержан сотрудниками пограничной службы (л.д. 11-12).

Объяснение Колесникова является достоверным, поскольку согласуется с иными доказательствами по делу.

Из сообщения дежурного по Отделу (погк) в г. Грайворон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут, на направлении 

<

адрес> в 80 метрах от Государственной границы РФ были выявлены 6 лошадей и граждане РФ ФИО2, А.С.В. и М.Ю.А., которые приобрели на территории Украины у неизвестного лица 6 лошадей, с целью дальнейшей переправки в РФ, и реализации (л.д. 4).

На карте-схеме указан маршрут движения ФИО2 через Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска (л.д. 8).

Карта-схема признается доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, содержащиеся в ней сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к её составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес> установлено, что при нем находились 6 лошадей, из них 4 лошади гнедой масти весом 350 кг каждая и 2 лошади вороной масти весом 350 кг каждая (л.д. 5-7).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе личного досмотра от ФИО2 не поступило.

Из протоколов опроса сотрудников пограничной службы М.А.В. и П.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выполняли приказ на охрану государственной границы в пограничном наряде. Около 1 часа 05 минут на направлении 

<

адрес> (Украина) – 

<

адрес> (РФ) в районе делимитационной точки № по рубежу прикрытия №, наблюдали, как Колесников принимал участие в незаконном перемещении товара помимо установленного пункта пропуска, путем принятия от неизвестных лиц с территории Украины 6 голов лошадей, а затем совместно с А.С.В. и М.Ю.А. начали двигаться от государственной границы в направлении 

<

адрес> верхом на лошадях. Около 00 часов 07 минут в целях проверки документов была предпринята попытка остановки указанных граждан, однако они не выполнили требование сотрудников ПС ФСБ России об остановке. В результате проведенных мероприятий по преследованию ФИО2, А.С.В. и М.Ю.А. были задержаны на окраине 

<

адрес> на удалении около 100 метров от Государственной границы РФ (л.д.20, 21). 

Оснований не доверять показаниям сотрудников пограничной службы не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Согласно протоколам опроса А.С.В. и М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО2 и попросил ему помочь, на, что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 прибыли к Государственной границе РФ на направлении 

<

адрес>, где Колесников принял от неизвестных лиц с территории Украины 6 лошадей, а затем передал их им. Далее, они направились вглубь территории РФ, ведя за собой лошадей, после чего, на окраине 

<

адрес> были задержаны сотрудниками пограничной службы (л.д. 14-15, 17-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная (рыночная) стоимость 6 голов лошадей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30-31).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО2 не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ветеринарными сотрудниками 

<

адрес>, проведена эвтаназия 6 голов лошадей (4 лошадей гнедой масти и 2 лошадей вороной масти), о чем составлен акт умершвления и направлены на ООО «Ветсанутильзавод Корочанский» (л.д.9, 10).

Факт нарушения ФИО2 порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза подтвержден также протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ (л.д. 39-40).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Колесников понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – 

1) живой лошади гнедой масти, весом 350 кг;

2) живой лошади гнедой масти, весом 350 кг;

3) живой лошади гнедой масти, весом 350 кг;

4) живой лошади гнедой масти, весом 350 кг;

5) живой лошади вороной масти, весом 350 кг;

6) живой лошади вороной масти, весом 350 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись В. В. Твердохлеб