Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего : судьи Мухиной И. Г.

При секретаре : Ядыкиной К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

05 июня 2017 года

Дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ответчику Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде. 

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>40. Истцами была произведена перепланировка квартиры, а именно: совмещение санузла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема туалета;демонтаж дверного блока между жилой комнатой и коридором;демонтаж дверного блока между коридором и кухней; демонтаж встроенных шкафов и перенос дверного проема в жилую комнату. Истец согласовал перепланировку в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», по заключению «Облстройпроекта» о проведенной перепланировке 

<

адрес> перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует СНиП,ГОСТ,СП по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома, может быть узаконена в установленном порядке. ФИО1, ФИО2, обратились в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, но Администрация г. Новокузнецка ей отказала. Считает, что своим отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает ее права, выполненная перепланировка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни, здоровью ее и соседей. Просит суд вынести решение о сохранении в перепланированном и переустроенном виде квартиру по адресу 

<

адрес>40. 

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили в судебное заседание отзыв на исковое заявление. Истец считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд при указанных выше обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1,ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.2005 года №266 «Об утверждении формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения» и Распоряжению главы г. Новокузнецка №1083 от 09.06.2005 года « Об утверждении регламента согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в жилых домах г.Новокузнецка» в г. Новокузнецке органом, осуществляющим согласование перепланировок и переустройств жилых помещений является Администрация города Новокузнецка. 

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1,ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>40, что подтверждается договором приватизации. Истцы в жилом помещении осуществили перепланировку, а именно: совмещение санузла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема туалета;демонтаж дверного блока между жилой комнатой и коридором;демонтаж дверного блока между коридором и кухней; демонтаж встроенных шкафов и перенос дверного проема в жилую комнату. В материалах дела имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 17.03.2017 года согласно которому квартира №40 по ул. Белана 19 в городе Новокузнецке соответствует требованиям СанПиН. Согласно заключению «Облстройпроекта» о проведенной перепланировке указанной квартиры перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует СНиП,ГОСТ,СП по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома, может быть узаконена в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>40, является неправомерным.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру по адресу : 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий : (подпись) Мухина И. Г.