Дело № 2а-889/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 04 сентября 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием в дела административного истца ООО «Денежный подход», административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, УФССП по РМ ФИО2, УФССП по РМ, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Денежный подход» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, начальнику ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Денежный подход» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, начальнику ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от .._.._.. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Денежный подход» денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не проводилась, акт не направлялся, постановление о приводе должника для отобрания пояснения не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако этого не сделал. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, выразившиеся в непредоставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РМ.

Представитель административного истца ООО «Денежный подход», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, начальник ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, представители административного ответчика УФССП по РМ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от .._.._.. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Денежный подход» денежной суммы .._.._.. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запрос в ФНС РФ (ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках), направлен запрос в ГИБДД МВД РФ (сведения о наличии автомототранспорта за должником), направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД РФ (сведения о паспортных данных), направлен запрос в УПФ (сведения о размере пенсии), направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (сведения о СНИЛС), направлен запрос в ФНС РФ (сведения о наличии у должника счетов в банках), направлены запросы в банки о наличии счетов должника, запрошены сведения о судимости, нахождении должника в розыске, о государственной регистрации актов гражданского состояния (сведения о семейном положении должника), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (установлено место работы должника) и пенсию должника, составлены 2 акта совершения исполнительных действий (осуществлены выходы по адресу места проживания должника).

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о принудительном приводе должника, не могут быть приняты во внимание, так как, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Суд также исходит из того, что сведения о ходе исполнительного производства на сайте ФССП России находится в открытом доступе, и административный истец не лишен возможности самостоятельно проверить наличие таких сведений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, судебным приставом предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, в настоящий момент возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительное производство не окончено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Денежный подход» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, начальнику ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.В.Лазарев

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 г.