...а-... 07RS0...-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 декабря 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к х о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, штрафа за налоговые правонарушения и пени;

по встречному административному исковому заявлению х к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-... о признании незаконным решения налогового органа,

у с т а н о в и л:

... Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к х о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, штрафам за налоговые правонарушения и пени, указав в его обоснование, что налогоплательщик х имеет неисполненную обязанность по уплате земельного налога с физических ...

Указанная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате земельного налога, налога на доходы физических лиц, штрафов за налоговые правонарушения и пени на основании глав 16, 23, 31 Налогового кодекса Российскй Федерации.

В адрес х почтой направлялись налоговое уведомление от ..., требование по состоянию на ... (срок уплаты до ...), а также решения налогового органа.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ... был отменен ....

По указанным основаниям, УФНС России по КБР изначально просило взыскать с х задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате земельного налога с физических лиц за ...

х обратилась в суд с встречным административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по КБР о признании недействительными решений налогового органа ... от ... и ... от ..., мотивируя тем, что никакую корреспонденцию по месту жительства от налогового органа она не получала по причине отсутствия почтальона, реализованное ею недвижимое имущество являлось совместно нажитым в период брака с супругом, который умер ..., после чего она вступила в права наследования, таким образом, фактически это имущество находилось в их совместной собственности с 2002 года, ввиду чего начисление налога на доходы и штрафов является незаконным. По этой же причине х просила в административном иске налоговому органу отказать.

Решением Чегемского районного суда КБР от ... административное исковое заявление УФНС России по КБР удовлетворено. Встречное административное исковое заявление х оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от ... решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ... отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике уточнило административные исковые требования (т.2, л.д.146) и просило взыскать с х в пользу Управления, неисполненную обязанность по уплате задолженности:

Налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2021 год в размере ....; штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в ....;

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в соответствии со ст. 119 НК РФ в ...

...

...

...

х, при новом рассмотрении дела, ... уточнила административные исковые требования, заявив их в том числе к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по СКФО, при этом просила суд:

Признать незаконным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ... в части взыскания с х налога на доходы физических лиц за налоговый период 2021 год в размере ...

В возражении на встречное административное исковое заявление Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-... просила отказать в удовлетворении заявленных х требований.

Административный ответчик-административный истец х и представитель административного ответчика по встречному административному иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-..., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом того, что по правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца-административного ответчика Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – г, действующая по доверенности от ... уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в административном иске и уточнении к нему. Встречные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель административного ответчика - административного истца х – х, действующая по доверенности от ..., первоначальные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Встречные уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном административном иске и уточнении к нему.

Изучив доводы административного искового заявления, встречного административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по КБР и к выводу об удовлетворении встречного административного иска х по следующим основаниям.

Судом установлено, что х принадлежали на праве собственности земельный участок, общей площадью ... права ... от ...), расположенные по адресу: КБР, ....

... между х (продавец) и ш (покупатель) заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости по ...

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налога доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации ..., проведенной в отношении х, Управлением ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики составлен акт налоговой проверки ... от ... и вынесено решение ... от ..., согласно которому х привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере ...

Из существа указанного решения следует, что оно основано на факте неуплаты х налога на доходы физических лиц от продажи (получения дохода) по договору купли-продажи от ... недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, которыми она владела на праве собственности менее пяти лет (статей 217, 217.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации), а также на факте непредставления налоговой декларации по соответствующей форме (ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) и неуплате в установленный срок налога (ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанным решением были обоснованы первоначальные административные исковые требования Управления ФНС России по КБР (до их уточнения).

... Управлением ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики принято решение ... о внесении изменений в указанное выше решение ... от ..., в частности уменьшены начисленные суммы налога на доходы физических в размере ..., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в ....

Названным решением исключены начисления НДФЛ от реализации земельного участка общей площадью ...:47, поскольку по представленным х документам был установлен факт владения отчужденным по договору купли-продажи от ... земельным участком в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимости и более.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ..., отменены решения УФНС России по КБР от ... ... от ... и ... от ..., при этом по делу принято новое решение о привлечении х к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговый период 2021 год в размере 741 000 рублей (доход от продажи жилого дома), а также в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 13 894 рубля по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 262 рубля.

Указанным решением исключены начисления х налога на доходы физических лиц от реализации земельного участка общей площадью 576 кв.м., с кадастровым номером ..., поскольку по представленным х документам был установлен факт владения отчужденным по договору купли-продажи от ... земельным участком в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимости и более, при этом начислен налог на доходы физических лиц от реализации жилого дома с кадастровым номером общей ....м., с кадастровым номером ... владения которым, согласно выводам налогового органа, менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости, а также начислены штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредоставление налоговой декларации) и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата налога).

Ссылаясь, по существу, на изложенные в Решении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ... обстоятельства и факт привлечения х к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Управление ФНС России по КБР уточнило первоначальные административные исковые требования.

В свою очередь, считая решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ... незаконным, х заявила встречные требования.

Применительно к этому, учитывая, что требования сторон обоснованы одним и тем же решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ..., при этом Управление ФНС России по КБР заявляя требования исходит из его законности, а х заявляя встречные требования исходит из его незаконности, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения заявленных сторонами требований необходимо разрешить встречные административные исковые требования, после разрешения которых принять решение по первоначальным административным исковым требованиям.

Рассматривая встречные административные исковые требования х и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение и предусматривает взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

Судом установлено, что оспариваемое по встречному административному исковому заявлению решение вышестоящего налогового органа представляет собой новое решение и предусматривает взыскание с налогоплательщика налоговых платежей, соответственно именно оно и подлежит оспариванию и может рассматриваться как нарушающее права заявителя, при этом срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом по встречному иску не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено ..., в то время как обращение с настоящим уточненным встречным административным иском в суд имело место ..., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая встречные административные исковые требования по их существу, суд находит их подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено, что х с ... состояла в зарегистрированном браке с х, умершим ....

... между п (продавец) и х заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принимает в собственность недвижимое имущество – земельный участок, площадью 570 кв.м. с кадастровым ... имеют инвентарный ..., расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ....

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу указанных норм материального права, имущество, приобретенное на имя х является его совместно нажитым имуществом с х

Установлено, что после смерти х – х были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ... принадлежавшие наследодателю х на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с пПрименительно к этому, право собственности х на указанное недвижимое имущество возникло не с момента получения свидетельств о праве на наследство по закону, а с момента регистрации права собственности ее погибшего супруга

х (в 2002 году), поскольку независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, такое имущество является объектом права совместной собственности.

Эти же выводы содержатся и в оспариваемом решении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ... в части земельного участка площадью 576 кв.м., с кадастровым номером ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, что предусмотрено частью 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

Из пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Из этого следует, что не облагаются налогами доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, находящиеся в его (налогоплательщика) владении более 5 лет, а в определенных случаях более 3 лет.

При рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, должны учитываться законодательные нормы, действовавшие на момент возникновения права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Начисляя НДФЛ от продажи по договору купли-продажи от ... жилого дома общей ...м., с кадастровым номером 07:... как и возлагая ответственность в виду возложения на х штрафов, вышестоящий налоговый орган исходил из того, что указанный объект недвижимости, не был приобретен х в период совместного с х брака и она им владела менее минимального предельного срока владения, поскольку данный жилой дом представляет собой достроенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером площадью 204,4 кв.м. с кадастровым номером ... ранее приобретенный ею в порядке наследования и являвшийся совместно собственностью.

При этом налоговым органом также указано, что для целей налогообложения право собственности налогоплательщика на достроенный жилой дом исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на него, в данном случае, регистрация права собственности на оконченный строительством жилой дом произведена ..., в то время как отчуждение объекта было зарегистрировано ....

Обращаясь с жалобой в вышестоящий налоговый орган и с встречным административным иском, х последовательно утверждала, что отчужденный по договору купли-продажи от ... жилой дома общей площадью ..., принадлежащего ей на праве совместной собственности ... года, а не окончания строительства объекта незавершенного строительства, соответственно на реконструированный дом начисление НДФЛ недопустимо.

Соглашаясь с указанными утверждениями, суд исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с ...

Согласно части 5 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, что также согласуется с определением государственного кадастрового учета недвижимого имущества являющегося внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Как следует из пункта 3 статьи 41 названного Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 40 того же Федерального закона государственный кадастровый учет созданного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства здания и государственной регистрацией прав на него является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на него, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее.

В отличии от завершения строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в результате которого происходит изменение вида объекта недвижимого имущества, в случае реконструкции уже существующего объекта недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создается, в связи с чем в силу части 6 статьи 40 закона осуществляется государственный кадастровый учет изменений его характеристик без прекращения или регистрации прав на него.

Приведенные положения закона указывают на необходимость выяснения существенных для разрешения административного дела обстоятельств, связанных с характером произведенных в отношении объекта недвижимого имущества действий его правообладателем. (Определение судебной коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ...А-11280/2024).

Применительно к указанному, устанавливая является ли объект недвижимости - жилой дом общей площадью 234,9 кв.м., с кадастровым номером ..., либо он возник в результате реконструкции указанного объекта, являвшегося к тому моменту уже оконченным строительством объектом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что ... х обратилась Нальчикский городской суд КБР с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики об устранении технической ошибки в сведениях ЕГРН и установлении факта окончания строительства жилого дома, третьим лицом по которому было привлечено Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования х к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены.

Суд устранил техническую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: КБР, ..., исключив из ЕГРН сведения о наименовании объекта недвижимости - «незавершенный строительством жилой дом» и площади «204,4 кв.м» и возложив обязанность внести верные сведения в соответствии техническим паспортом от ....

Также суд установил факт окончания ... строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером ... кв.м., расположенного по адресу: КБР, ....

Из существа выводов суда, сделанных при рассмотрении указанного дела, следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., х перешли в собственность земельный участок, расположенный по адресу: КБР, ... кадастровым ... являлся объектом незавершенного строительства, был окончен строительством, ввиду чего законченному строительством объекту недвижимости был присвоен новый кадастровый .... Вместе с тем, указанные действия регистрирующего органа в части снятия с учета незавершённого строительством объекта и внесения в ЕГРН оконченного строительством объекта с новым кадастровым номером, связаны с ранее допущенной технической ошибкой, выраженной в неправильном внесении регистрирующим органом соответствующих сведений об окончании строительства объекта недвижимости в соответствии с техническим планом от ... и влекут для х негативные правовые последствия. Поскольку в единый государственный реестр недвижимости, сведения из которого являются основанием для начисления налога, по причине допущенной технической описки, не внесены записи об окончании строительства жилого дома в соответствии с техническим паспортом от ..., а также сведения о площади объекта равной 224 кв.м., ранее представлявшего собой объект незавершенного строительства ... кв.м., что при реконструкции указанного жилого дома стало причиной его постановки на государственный кадастровый учет как нового объекта недвижимости с кадастровым ... ...м., вместо внесения изменений в характеристики объекта с кадастровым ..., суд, установив факт технической ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета, как и факт окончания строительства жилого доме не позднее ..., посчитал обоснованными исковые требования и удовлетворил их в полном объеме.

Как было сказано выше, оспариваемое решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ... основано на том, что дом, от продажи которого х начислен НДФЛ и штрафы, возник в результате окончания строительства ранее незавершенного строительством объекта с кадастровым ....м., соответственно представляет собой новый объект недвижимости и для целей налогообложения право собственности налогоплательщика на достроенный жилой дом исчисляется с момента регистрации права собственности на него.

Вместе с тем, указанным вступившим в законную силу судебным актом, названные обстоятельства, из которых исходил вышестоящий налоговый орган при принятии оспариваемого решения, опровергаются, в частности установлено, что дом с кадастровым номером ... присвоение ему нового кадастрового номера обусловлено ранее имевшейся технической ошибкой в части указания наименования объекта недвижимости.

С учетом закрепленного процессуальным законодательством принципа обязательности судебных актов (ст. 16 КАС РФ), как и вытекающего из него освобождения от доказывания обстоятельств, установленных судебным актом (ст. 64 КАС РФ), суд приходит к выводу, что установленные Решением Нальчикского городского суда КБР от ... обстоятельства, являются обязательными для учета при рассмотрении настоящего административного дела.

В связи с этим, установив, что жилой дом с кадастровым номером ..., так как от оплаты налога за данное имущество административный ответчик освобожден в силу положений ст. 217, 217.1 и 228 Налогового кодекса РФ владея им более минимального предельного срока владения.

По изложенным основаниям суд признает незаконным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ... в части взыскания с х налога на доходы физических лиц за налоговый период ... рублей, а также в части привлечения к ответственности за совершение налогового ... 119 Налогового кодекса РФ и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 9 262 рубля, ввиду чего удовлетворяет встречные административные исковые требования в полном объеме.

По этим же обстоятельствам, поскольку уточненные административные исковые требования Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике основаны на признанном незаконным решении от ..., они удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Таким образом, в силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных административных исковых требований о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ...@ от ..., суд, ... по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 262 рубля.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по КБР и об удовлетворении встречного административного иска х

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к х о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, штрафа за налоговые правонарушения и пени – отказать.

Встречные административные исковые требования х к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-... - удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-... ...@ от ... в части взыскания с х налога на доходы физических лиц за налоговый период ... рубля.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике исключить из сальдо ЕНС х задолженность на налог на доходы физических лиц за налоговый ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин