Дело № 12-92/2020

25RS0029-01-2020-001525-22

РЕШЕНИЕ

 

г. Уссурийск 23 апреля 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ должностное лицо – директор ООО «XXXX» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением закона. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащем образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Из постановления государственного инспектора труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение требований статей 123, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что график отпусков в ООО «XXXX» на ДД.ММ.ГГ год до ДД.ММ.ГГ не утвержден, его последующее утверждение позднее за две недели до наступления календарного года фактически нарушает права работников. В нарушение статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации в Положении об оплате труда работников ООО «XXXX» не предусмотрен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. 

Постановление государственного инспектора труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ вынесено на основании постановления заместителя Уссурийского городского прокурора Синенко В.С. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «XXXX» ФИО1.

Проверка исполнения ООО «XXXX» трудового законодательства была проведена Уссурийской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГ

В ходе проверки ДД.ММ.ГГ в адрес директора ООО «XXXX»

направлено требование XXXX о предоставлении информации о соблюдении трудового законодательства за истекший период ДД.ММ.ГГ года, в том числе в пункте 2 указано на предоставление графиков отпусков на ДД.ММ.ГГ год. 

Во исполнение указанного требования ООО «XXXX» предоставлены запрашиваемые документы. 

В силу части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

По правилам части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как следует из представленного материла, при составлении постановления по делу об административном правонарушении ООО «XXXX» представлен график отпусков на ДД.ММ.ГГ год, утвержденный генеральным директором ООО «XXXX» ФИО1 ДД.ММ.ГГ

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства нарушения ООО «XXXX» положений статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы директора ООО «XXXX» ФИО1 о том, что в ходе проверки, проводимой Уссурийской городской прокуратурой, у них не требовали предоставления графика отпусков на ДД.ММ.ГГ г. нашли свое подтверждения, исходя из содержания требование XXXX от ДД.ММ.ГГ

Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации определяет систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, включающих в себя меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечение повышения реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №1707-О и от 17 июня 2010 г. № 913-О-О принятыми по обращениям граждан, оспаривающих конституционность статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, действующее трудовое законодательство не содержит императивных правил в отношении обязанности работодателей, не финансируемых из соответствующих бюджетов, производить индексацию заработной платы, основываясь на индексе потребительских цен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников ООО «XXXX», утвержденного директором ФИО1 ДД.ММ.ГГ, предусмотрено выплата премий по итогам работы, за перевыполнение задания, за высокие показатели в труде по соответствующей профессии, к юбилею, за добросовестное выполнения трудовых обязанностей, за выполнение особо важных и ответственных поручений и сложных работ, пунктом 6 расписаны предусмотренные премии работников. 

При этом каких-либо обязательных положений, ограничивающих работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует. В связи с этим следует указать, что такое повышение может обеспечиваться работодателем и иными мерами, повышающими реальное содержание заработной платы. 

С учетом изложенного вывод должностного лица о совершении должностным лицом – директором ООО «XXXX» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук