Судья ФИО № 22-1861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 декабря 2019 года 

Верховный Суд Республики Карелия 

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Шалаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шалаева А.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года, которым

ФИО1, (...) ранее судимый:

- 06 октября 2015 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

- 26 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 01 году 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. Освобожденный 30 октября 2018 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года условно- досрочно на 01 год 16 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 05 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества К. на сумму (...) рублей, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ШалаевА.П. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие личность ФИО1, который, в том числе имеет проблемы с состоянием здоровья после дорожно-транспортного происшествия, (...). По мнению автора, эти обстоятельства позволяли назначить Карвонену более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шалаев А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ульянова Т.А. просила оставить приговор без изменения в виду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все значимые обстоятельства для определения вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе адвокатом, судом учтены в должной степени.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности таковых и приговоров, является справедливым и снижению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника -адвоката ШалаеваА.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян